Юридическая практика
Юридическая практика
Юриспруденция – это комплексная наука. Она изучает сущностные свойства государства и права. Юриспруденция является совокупностью правовых знаний, а также ... читать далее »
Новости по Юридической практике
21.03.2019 11:48

Британская демократия: роль омбудсменов. Юридическая практика.

Британская демократия: роль омбудсменов
В этой статье, посвященной некоторым аспектам демократии в Великобритании, сотрудник газеты «Таймс» Джеффри Смит рассказывает о деятельности омбудсменов — независимых представителей, уполномоченных разбирать жалобы граждан по поводу возможных случаев бюрократизма в центральных и местных органах власти и в системе службы здравоохранения.

После проведения соответствующего расследования, парламентский уполномоченный сообщает о своих выводах депутату парламента, но может сделать и специальное сообщение об этом в парламенте, если считает, что допущенная несправедливость не может быть устранена другим путем. Существует специальная межпартийная комиссия, наблюдающая за деятельностью парламентского уполномоченного, но она не вмешивается в его методы работы и решения.

Эта комиссия сочтет себя заинтересованной в особенности тогда, когда парламентский уполномоченный, разбирая жалобу, будет придерживаться мнения, что для устранения нарушения следует сформулировать новое правило. Сам парламентский уполномоченный не имеет права учреждать новые правила. Все на что он уполномочен — это опубликовать свое заключение и высказать любую рекомендацию в надежде, что авторитета его должности и убедительности сделанного им анализа будет достаточно. Все прочие действия относятся к компетенции парламента.

Деятельность парламентского уполномоченного, как правило, успешна. В особенности это заметно в тех случаях, когда ему удается добиться отмены непродуманного решения какого-либо государственного должностного лица, отказывавшегося пересмотреть свое постановление либо из-за заинтересованности в нем его ведомства, либо по соображениям личного престижа. Парламентский уполномоченный оказывается в затруднительном положении, когда возникает вопрос о принятых министрами решениях. В силу закона, парламентский уполномоченный имеет право рассматривать жалобы на плохое руководство министров наравне с аналогичными случаями в работе 40 других государственных служащих.

Но в парламентском законе отсутствует толкование понятия «плохого руководства».

Первый парламентский уполномоченный истолковал это понятие как действие (или неспособность действовать), основывающееся на несовершенной процедуре. Если процедура принятия решения была правильной, т. е. при условии получения правильной информации, необходимых консультаций и так далее, то каким бы абсурдным ни казалось принятое постановление, оно не могло рассматриваться как пример «плохого руководства». Это привело к более широкому толкованию «плохого руководства», включившему понятие непродуманных решений. Но как определить разумно или неразумно действует министр, придерживаясь своей политической линии? Да и можно ли оценивать действия министра, не вдаваясь при этом в политическую оценку ею действий? И, если парламентский уполномоченный будет действовать таким образом, то не вступит ли он на опасную стезю, поскольку высказываться относительно политической мудрости решений членов правительства в его задачу не входит?

Трудность вынесения приемлемого для всех решения о том, представляют ли действия министра пример плохого руководства или являются следствием проведения им его политической линии, очень ясно проявилась в споре, возникшем по докладу парламентского уполномоченного три с половиной года назад. Парламентский уполномоченный критиковал министра, который, по мнению уполномоченного, оказывал неоправданное доверие к вскоре обанкротившейся туристической компании. Парламентский уполномоченный придерживался мнения, что министр чересчур стремился уверить клиентов этой компании в ее надежности, вопреки имевшимся фактам. Не оспаривая права парламентского уполномоченного делать такой вывод, министр выступил с возражениями, в которых утверждал, что действовал в пределах своей компетенции, оказывая поддержку компании, которую само правительство пыталось спасти от финансового краха. Министру удалось убедить Палату общин отклонить основные выводы доклада парламентского уполномоченного.

Этот эпизод — прекрасная иллюстрация опасности, подстерегающей парламентского уполномоченного, пускающегося в слишком вольное толкование узкого вопроса о плохом руководстве, потому что это может привести его к вмешательству в право демократически избранного министра выполнять свои обязанности, существенная часть которых сводится к принятию решений именно по такому роду вопросов. Тем не менее, существует широко распространенное убеждение, что парламентскому уполномоченному следует, все же, выходить за рамки правил, касающихся принятия решений.

© WIKI.RU, 2008–2017 г. Все права защищены.