Смерть, налоги и зомби. Юриспруденция.
В данной крайне своевременной академической работе исследуется важнейший вопрос о том, следует ли считать зомби мертвыми в контексте налога на наследство. При правильном планировании, полагает автор, у зомби будут выгодные варианты для инвестирования, "когда мертвецы начнут разгуливать по Земле, пожирая живых".
Обычно такие выражения трудно встретить в юридической статье. Однако эта статья – с примечаниями и всем прочим - была опубликована в авторитетном юридическом журнале Iowa Law Review.
Я уверен, в редакции сочли, что автор – Адам Чодороу (Adam Chodorow), сотрудник юридического факультета Университета штата Аризона - проделал ценную научную работу, рассмотрев серьезные проблемы, связанные с налогообложением в забавной перспективе. Но я также подозреваю, что молодые редакторы журнала, уставшие от типовых юридических статей, увидев что-то новое, сразу же сказали: "Зомби! Круто!"
Для тех из нас, кто считает успешное инвестирование темным искусством, неподвластным нашим человеческим возможностям, чужая способность делать деньги кажется такой же мистикой, как любой фильм мастера зомби-хоррора Джорджа Ромеро (George Romero). Профессор Чодороу решил объяснить нам, как можно объединить эти две темы.
Существует даже остроумная песня про зомби Re: Your Brains, которую написал Джонатан Колтон (Jonathan Coulton). Она рассказывает о "белом воротничке", который стал живым мертвецом, однако продолжает использовать обычный бизнес-лексикон и шаблоны для переговоров, пытаясь добраться до бывшего коллеги. Выглядит это примерно так:
"Мы зашли в тупик, давайте поищем компромисс.// Если вы откроете дверь,// Мы все зайдем внутрь и съедим ваши мозги".
Все это показывает, что профессор Чодороу в курсе актуальных тенденций. При этом он серьезный ученый-правовед: например, тему еще одной своей недавно вышедшей статьи он описывает как "аргументы в пользу налоговых вычетов на благотворительность в Китае". Почему-то мне кажется, что такой шумихи, как статья про зомби, эта работа не вызовет.
Я позвонил профессору Чодороу в надежде узнать немного больше о новой и зловещей науке, которую можно назвать "некрономикой". Мне хотелось понять, какие финансовые преимущества могут появиться у меня после смерти, потому что мои прижизненные инвестиционные стратегии в целом нежизнеспособны.
Важный вопрос, заявил он, как мне показалось, с гробовой серьезностью, заключается в том, следует ли считать зомби полностью мертвыми или частично живыми. По его словам, это может иметь "значительные финансовые последствия".
Например, в фильме "Ночь живых мертвецов" (Night of the Living Dead) люди умирают, а затем возвращаются к ужасной жизни. А в "28 днях спустя" (28 Days Later) монстры – это жертвы заражения "вирусом ярости", и для того, чтобы превратиться в зомби, умирать, по-видимому, не требуется.
"Если мы предположим, что смерть – не постоянное состояние, - утверждает профессор Чодороу, - окажется, что такое положение дел содержит много ловушек для неосторожных и возможностей для благоразумных".
Если будет считаться, что "живые мертвецы не совсем мертвые", богатый человек может отсрочить выплату налога на наследство, перейдя в ряды зомби. Налог придется в таком случае платить только после его несомненной смерти – например, от выстрела из дробовика в голову.
Людям, стоимость активов которых превышает 5 миллионов долларов, стоит, по мнению юриста, "подумать о том, чтобы стать зомби". Впрочем, движение Occupy Wall Street думает, что они уже давно ими стали.
Однако у положения зомби есть и свои недостатки с налоговой точки зрения. При окончательной смерти повышение стоимости активов не учитывается при начислении налогов. Предположим, ретро-автомобиль, купленный за 50 тысяч долларов, на момент окончательной смерти владельца стоит 100 тысяч долларов. По правилам Службы внутренних сборов, при его продаже наследники не должны платить налог на прибыль, составившую 50 тысяч. Машина просто будет оценена в 100 тысяч.
Далее, по мнению профессора Чодороу, не мешает рассмотреть положение вампиров и оборотней. Эти создания перестают быть людьми, что логическим образом заставляет нас обратиться к Акту о защите брака (Defense of Marriage Act), согласно которому федеральное правительство признает браком только союз между мужчиной и женщиной, говорит профессор.
Конгресс принял этот закон для борьбы с однополыми браками, однако – как и у любого закона – у него могут оказаться неожиданные последствия. Если бы люди превращались в зверей и если вампиры не считаются ни мужчинами, ни женщинами, это могло бы открывать интересные лазейки, позволяющие обходить так называемые правила, направленные против уклонения от налогов. Супружеские пары из человека и вампира или из человека и оборотня могли бы управлять своими вложениями так, чтобы серьезно минимизировать федеральный подоходный налог, причем никому из супругов не приходилось бы окончательно умирать.
Впрочем, по словам профессора Чодороу, это - новая область права, и поэтому в своей статье он советует юристам быть осторожнее, консультируя "пары, один из супругов в которых – нежить".
Неудивительно, что администрация Обамы дала понять, что она не будет защищать этот ущербный закон. Президент явно потакает потенциальному блоку клыкастых и неживых избирателей. По сравнению с этим Линдон Джонсон, за которого, по слухам, на его первых выборах в Сенат проголосовало целое кладбище, выглядит легковесно.
Добрый профессор также заметил, что, если говорить о возможных лазейках в Акте о защите брака, у оборотней будет даже больше преимуществ, чем у вампиров, потому что они превращаются каждый месяц и ненадолго. Возможности для передачи собственности будут возникать каждое полнолуние, однако в остальное время брак будет по-прежнему сохраняться, со всеми своими положительными сторонами.
"Если вы состоите в браке, и направленные против уклонения от налогов правила налогового кодекса с его правилами мешают вашему творческому налоговому планированию, подумайте о том, чтобы стать оборотнем, - советует он. – А еще лучше, подумайте о превращении в оборотня вашего супруга", - чтобы вам не пришлось самостоятельно переносить тяготы ежемесячного превращения.
Похоже, что ученый юрист лучше разбирается в налоговых стратегиях, чем в способах сохранить супружеское согласие.