Призрачное подобие научного стиля — научный жаргон на самом деле является его подделкой, антиподом, поскольку не имеет ничего общего с его устоявшимися стандартами. На читателя эта словесная алхимия давит излишней усложнённостью, запутанностью, зашифрованностью, а после прочтения нескольких страниц начинает мутиться в голове.

В глаза сразу бросается терминологическое бескультурье. Тут тебе и наводнение текста малопонятными неологизмами (эвентуально-виртуальные парадигмы, асимметричное структурно-аккумулятивное взаимодействие), и выдумывание ненужных синонимов для обычных терминов (заниженный элемент рельефа вместо низменность, фактологическая апробация вместо проверка), и злоупотребление заимствованиями (симультанный вместо одновременный, вербализировать вместо выражать, континуитет вместо непрерывность).

Для научного жаргона характерно отсутствие лаконичности. То, о чём можно сказать одним словом, выражается двумя, тремя, а то и четырьмя (вместо взаимодополнять — находиться в отношениях взаимной комплементарности). Ещё один признак — предложения-гиганты, громоздкие конструкции со многими придаточными и вставными оборотами, из-за чего изложение производит впечатление какого-то плетения словес, сплошной растянутости и долготы. Если перевести такие писания с тарабарского на нормальный научный язык, то отсутствие новых идей, банальность содержания становятся очевидными.

Извращение научного стиля — не такое уж безобидное явление, так как мешает литературному языку эффективно обслуживать сферу науки. Бывает, в редакцию приносят столь скверно написанную статью, что там только разводят руками. Остаётся либо отклонить её (иногда в ущерб науке!), либо поручать литредактору переписывать её практически заново. Впрочем, чаще такой «трактат» просто пускают в печать в первозданном виде, и тогда уже страдает читатель: бедняга вынужден сидеть и с горем пополам выковыривать из него мысль.

Кроме языкового неряшества, среди причин появления академического жаргона называют ещё незнание или неправильное понимание норм научного стиля, неясное, запутанное мышление, игру в учёность, нарочитое затемнение смысла (автор будто боится, что его поймут), а в социогуманитарных науках — и деструктивное влияние языковой практики постмодернизма.

Мы мало заботимся о языковой культуре учёных. Скажем, в США и других западных странах для них постоянно издают пособия по стилистическому мастерству. Причём как общие, так и специализированные — для биологов, медиков, физиков, гуманитариев, юристов, аспирантов, студентов и т. д. А наш урожай на этом поле почти никакой. Украинскому исследователю неоткуда узнать, как грамотно написать статью, монографию, диссертацию. Стоит ли удивляться засилью наукообразного канцелярита?

Источник