В 8-7 веке до н. э. территория Закавказья находилась в составе могущественного государства Биайна. Государство Биайна более известно по его ассирийскому названию Урарту и по его теофорному термину "халды". 
Биайнский язык, в отличие от других языков Междуречья, не является семитическим. Его расшифровывают по биайнско-ассирийским билингвам. В письменности он использовал клинописные силлабические знаки семитической Ассирии. Это обстоятельство в известной мере затруднило понимание не только звукового состава речи, но и самого грамматического строя. Наш языковед Мещанинов И.И., автор "Аннотированного словаря урартского (биайнского) языка" ("Наука", Ленинград, 19780), отмечает, что "традиция, созданная ассирологами, читавшими биайнске тексты со строгим соблюдением ассирийского силлабария, сохранилась до сих пор" (стр. 11 указ соч.). 
К этому следует добавить, что ясному пониманию урартских текстов мешают по крайней мере еще два обстоятельства. 
Во-первых скудность языкового материала. Согласитесь, что если он представлен весьма короткими разрозненными табличками с очень узкими контекстуальными рамками, то достижение полной ясности – несбыточная мечта, даже при наличии параллельных ассирийских текстов, которые тоже не блещут изобилием ни в текстовом материале ни в лексическом. 

Во-вторых, доминирующая гипотеза сравнительно-исторического языкознания о том, что языки происходят от праязыка. Например, языки Европы и Индии якобы берут начало от постулируемого праиндоевропейского языка, тогда как арабский, еврейский, ассирийский языки – от семитского праязыка. Никто и никогда этих праязыков не слышал и не видел.

Отбросив вымышленное различение европейских и семитских языков, без труда можно было объяснить темные места биайнских текстов, если бы не скудность материала, и отсутствие контекста, утраченного вместе с ушедшей историей, что не позволяет делать правильные суждения о значениях слов.
Источник