Исследования показали не только отсутствие лаконизма в толковании специальных понятий, но и наличие в учебной литературе ошибочных высказываний, которые вводят читателей в заблуждение и формируют у них неправильное восприятие мира (рис.1,2,). Ярким примером тому является объяснение производства, как процесса воздействия людей на природу с целью создания экономических благ (рис.1,5).

Для справки:
1. Воздействовать – оказывать влияние, добиваться необходимого результата.
2. Взаимодействие – взаимная связь явлений. [Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. – М., 2008: Издательский центр «Азбуковник». – 1175 с.]

Для того чтобы быть уверенным в исходе дела необходимо знать систему на которую оказываем воздействие. Ни один учёный сегодня не сможет утверждать, что обладает всеми знаниями о природе, поэтому с ней лучше взаимодействовать, а не изъявлять своё желание влиять на неё. Более того, понятие «экономическое благо» имеет субъективную сущность: «Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик». Отсюда следует, что между благами и антиблагами нет четкой границы.


Производство, прежде всего – это упорядоченная совокупность технологий и процессов, направленная на создание качественной продукции и функционирующая без нарушения экологической целостности (рис.3). Как видим, данное толкование производства определяет не только основную цель этой деятельности, но и соответствует принятой концепции развития России.

Слова являются первоисточником нашего представления о мире и играют значительную, чтобы не сказать решающую, роль в формировании личности, на¬ционального характера, этнической общности, народа, нации [Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. – М.: Слово/Slovo, 2000. – 260 с.].

Сегодня семасиология и семантика являются неотъемлемой частью лингвистики и фактически означают одно и то же. Мы удивляемся разрушению рационалистической психологии и распространению эзотерического сознания [Маркина Н. Российское общество / взгляд психологов // «Наука и жизнь» / Новости науки 27.05.2008 http://www.nkj.ru/news/13383/], но если посмотреть теоретическую основу семантики то можно легко обнаружить, что она отсутствует. Есть лингвистические направления и школы, сложившиеся в первой половине ХХ в., включая когнитивизм как общенаучное направление, согласно которому человек должен изучаться как система переработки информации, а также есть несколько подходов концептуального анализа как метода лингвистических исследований. Последние, в основном, направлены на изучение узусов и текстов, а не реальных явлений и соответствия их действующей нормативной базе, что и является одной из причин формирования эзотерического сознания. Кроме того, даже наличие теории не гарантирует безошибочного формирования понятий. Для этого необходима эффективная практическая деятельность с соответствующей системой обеспечения, которая зависит не столько от лингвистических, сколько от социальных условий и степени их осознанности. А это уже сфера менеджмента и процессов развития общества.

Когда педагогическое мастерство не содержит искусство лаконичной передачи информации – учебный процесс может превратиться в копирование чужих мыслей, иногда ошибочных. Поэтому предлагается семасиологию включить в педагогическую деятельность, что повысит её эффективность за счёт большего осознания и достоверности передаваемой информации. Расширение сферы практической деятельности также позволит обогатить теоретическую базу семантики и сформировать структуру концептуального анализа в области терминологии, а создание когниции, направленной на развитие лингвистического (истинного) значения, будет способствовать становлению рационалистической психологии. Лишь те понятия, которые носят эксплицитный когнитивный характер, являются хорошим средством рациональной аргументации [Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика. – М., 2002. – 242 с.].

Источник