По мнению некоторых исследователей, аллергия служит для организма необходимой защитой, когда остальные системы не срабатывают.

Бурная аллергия на весеннюю пыльцу может быть вполне нормальной защитной реакцией организма. (Фото James Darell.)

По весне в адрес аллергии несутся особенно сочные проклятия. Цветущие растения выбрасывают в воздух огромное количество пыльцы, и некоторым приходится на время менять место жительства. При этом кашель, чиханье и насморк ещё не самые тяжёлые проявления аллергической реакции: в пределе человек может вообще умереть от удушья и гипоксии при анафилактическом шоке.

Иммунологи различают два типа иммунного ответа. Первый, который так и называется — тип 1, включается при вторжении в организм вируса или бактерии; он убивает инфекцию и клетки, которые оказались ею поражены. Второй — тип 2 — срабатывает при появлении в нашем теле крупного паразита; он укрепляет барьеры между тканями организма и паразитом и помогает изгнать его вовне. Иммунологи полагают, что аллергическая реакция есть следствие аномалий именно во втором механизме. Однако исследователи из Йельского университета (США) придерживаются иной точки зрения.

Во-первых, по их мнению, аллергическая реакция не является разновидностью противопаразитного ответа. Паразиты и аллергены не имеют между собой ничего общего, а кроме того, аллергия развивается едва ли не мгновенно, в отличие от долгой реакции в ответ на присутствие паразита.

В статье, опубликованной в журнале Nature, исследователи утверждают, что с помощью аллергии иммунитет в действительности пытается защитить нас от потенциально вредных веществ. В качестве одного из первых свидетельств в пользу такой точки зрения они указывают на работу 2006 года, в которой было показано, что аллергические клетки участвуют в инактивации яда змей и пчёл. Другие исследования, выполненные в 2010 году, установили, что аллергия на слюну иксодовых клещей мешает этим насекомым прикрепляться к коже и сосать кровь. Важное отличие от иммунного ответа второго типа тут в том, что иммунная реакция направлена против внешнего, а не внутреннего паразита.

Насморк, кашель, чиханье, рвота — всё это лишь разные способы, с помощью которых наше тело пытается отогнать от себя потенциально вредную субстанцию. Ту же самую функцию выполняет, например, зуд на коже: в другой раз человек будет держаться подальше от того, что его вызвало. Разумеется, это рождает множество вопросов. Например, в случае пищевых аллергий — что именно вредного мы съедаем, от чего нас пытается уберечь иммунитет? На это авторы гипотезы отвечают, что в пище могут содержаться опасные белки или же вещества, похожие на потенциально опасные. При этом не следует забывать, что в случае пищевых аллергических реакций до сих пор нет общего мнения, что же именно является раздражителем. Не исключено, что иммунная система работает по ассоциативному механизму, то есть человек с аллергией на яйца мог съесть чем-то загрязнённый продукт, а иммунитет расценил не только вредное вещество, но и натуральные яичные белки как потенциально опасные.

Но тогда почему есть люди с аллергиями и люди без них? На это исследователи говорят, что аллергическая реакция компенсирует отсутствие других защитных механизмов. Например, у значительной части человечества мутирован один из кожных белков, филаггрин, и это может нарушать защитную функцию кожи. И поскольку один барьер не работает, то приходится подключать другой, аллергический. Впрочем, сами авторы гипотезы вовсе не утверждают, что иммунитет не может ошибаться: в ряде случаев, по их словам, защитная реакция действительно заходит неоправданно далеко. Но изначальные намерения иммунной системы при этом остаются прежними — избавить нас от потенциально опасного вещества, выгнать его из дыхательных путей или пищеварительного тракта, а нас заставить бежать куда подальше.

Впрочем, несмотря на всё остроумие, эта теория не столько даёт ответы, сколько рождает вопросы, а потому требует, разумеется, более обширных экспериментальных аргументов в свою пользу.