Экономика
Экономика
Экономика представляет собой отрасль социальных наук, объект которых – это экономическая действительность. Экономика является совокупностью взаимоотношени... читать далее »
Статьи по Экономике
03.12.2013 20:14
О проклятии мегапроектов: Сочи-2014 и другие. Экономика и финансы.
Бразилия готовится принять чемпионат мира по футболу 2014 года и Олимпиаду-2016. Каждое из этих мероприятий обойдётся бюджету в $14,5 млрд. Возмущённые бразильцы регулярно проводят акции протеста.
По некоторым оценкам, подготовка к Олимпиаде в Сочи съела $50 млрд. Сарказм зашкаливает.
Смета расходов на строительство второй высокоскоростной железной дороги в Великобритании взлетела с ₤33 до ₤43 млрд. Сторонники и противники проекта моют друг другу кости.
Словом, проектов с чрезмерно высокими затратами и непонятной отдачей пруд пруди. В одних только США убытки от неудачных и неэффективных ИТ-инициатив оцениваются в $55 млрд в год!
Несмотря на это, мегапроекты никогда не были более популярными. В мировом масштабе на них выделяется $6–9 трлн в год.
Откуда столько энтузиазма, братцы? Да всё просто, пишет в журнале New Scientist Бент Флювбьерг из Оксфордского университета (Великобритания), учредитель и директор Центра по управлению крупными программами. Инженеры и технологи, например, любят заниматься чем-то по-настоящему крупным и новым, расширяя границы человеческих возможностей. Точно так же политики обожают возводить себе прижизненные памятники. Планов громадьё привлекает толпы журналистов. Перед красной ленточкой выстраиваются особы королевских кровей и президенты.
Дельцы и профсоюзы тоже голосуют «за», ведь это огромные деньги и новые рабочие места! Подрядчики, инженеры, архитекторы, консультанты, строители, транспортники, банкиры, инвесторы, землевладельцы, юристы, риелторы — каждый спешит наложить лапу. А за финансовые риски ответят налогоплательщики. Наконец, есть и эстетический момент. Помните Сиднейский оперный театр?
Короче, тех, кто получает выгоду от мегапроектов, легион, и как только завершается один, им тут же требуется другой.
Разумеется, особо активных представителей общественности, задающих неудобные вопросы, не всегда удаётся игнорировать. И тогда им рассказывают о новых рабочих местах, об экономической выгоде для государства, об улучшении коммунального хозяйства и даже о том, как вырастет забота об окружающей среде. Спору нет, это действительно так, но только в том случае, если всё будет сделано правильно. Если вы хотите просто модернизировать инфраструктуру и создать новые рабочие места, нет необходимости прибегать к мегапроектам. На самом деле почти все они убыточны. Нормальный экономист и государственник никогда не даст добро на подобную затею.
Увы, здравый смысл отступает под нажимом психологического фактора. Создатели мегапроектов представляют их уникальными, первыми в своём роде, поэтому зачастую не учатся на ошибках предшественников. Кроме того, на раннем этапе подготовки участников охватывает иррациональный энтузиазм. В прошлом году бывший член законодательного собрания штата Калифорния Вилли Браун, обсуждая перерасход при строительстве терминала «Трансбэй» в Сан-Франциско, сказал очень хорошо: «Смысл в том, чтобы начать — и вырыть яму настолько большую, чтобы уже не оставалось выбора, кроме как набить её доверху деньгами».
Распространено также ложное ощущение, что всё под контролем. Энтузиасты игнорируют «чёрных лебедей» — возможность неожиданных происшествий с негативными последствиями, из-за которых мегапроект не будет сдан в срок. Менеджеры как будто сходят с ума: им кажется, что всё происходит в жёстко детерминированной вселенной, где они боги, держащие в руках все нити причин и следствий. Первоначальная смета расходов отражает этот гибельный оптимизм.
Некоторые считают, что всё это не имеет значения, потому что одновременно выгоды от проекта оцениваются пессимистично, поэтому в итоге все концы сойдутся. Они говорят, что если бы все разделяли подобные предубеждения,то человечество никогда не построило бы ничего великого. Нас уверяют, что подлинное творчество — это всегда нарушение границ. Экономист Альберт Хиршман одним из первых высказал такие взгляды, и его слова пустили глубокие корни в современном обществе.
Ну что же он не едет, доктор Айболит?
Г-н Флювбьерг замечает, что с тех пор появились новые данные, экономическая теория сделала шаг вперёд, и ныне очевидно, что Хиршман не прав, хотя доля истины в этом есть. Например, опровергнут постулат о том, что расчёт выгоды пессимистичен: на самом деле он оптимистичен не меньше, чем смета расходов. В результате затраты опережают график, а пользоваться вашей новой дорогой будет намного меньше людей, чем вы предполагали.
Что ещё хуже, перед нами пример извращённой эволюции: выживают наиболее неприспособленные. Реализуются не те проекты, которые объективно эффективнее всего, а те, что выглядят весьма привлекательно на бумаге. Именно они проваливают все сроки и влетают в непредвиденную копеечку.
И становится всё более ясным, что мегапроект — это слон в посудной лавке. Если что-то начинает идти не так (а чаще всего так и происходит), экономике государства наносится вред.
К счастью, чиновники и политики начинают прислушиваться к экономистам. Например, Казначейство Великобритании потребовало от министерств разработать строгие процедуры рассмотрения и утверждения мегапроектов, дабы обуздать склонность к оптимизму. Швейцария и Дания последовали этому примеру. Австралия провела исследование на тему более успешной реализации крупных проектов. Нидерланды тоже постарались ограничить возможности дезинформации. В Бостоне катализатором изменений стал перерасход средств на строительство автомобильного туннеля.
Большие успехи в понимании того, что вызывает сбой, внушает г-ну Флювбьергу надежду на то, что в один прекрасный день слово «мегапроект» перестанет быть синонимом непредвиденных расходов и сомнительных выгод.