Уильям Террилл, криминолог из Университета штата Мичиган (США), опубликовал работу, посвящённую использованию дистанционного электрошокового оружия американскими полицейскими. Из исследования во многом вытекает, что А. П. Чехов был прав: висящее на стене ружьё рано или поздно обязательно выстрелит.

Электрошоковое дистанционное оружие типа тазера весьма распространено в сегодняшних США. 260 тыс. таких устройств с дальностью эффективного поражения до 10,5 м используются в 11 500 подразделениях органов правопорядка этой страны.

Накоплена, разумеется, и определённая статистика. Впрочем, многие ранние исследования на её базе Уильям Террилл полагает анекдотическими или дезориентирующими. Например, подавляющая часть сведений о ранениях основана на отчёте полицейских после задержания, в котором они сами информируют о том, была ли нанесена травма задержанному при помощи электрошока или нет. При этом исследователи позволяли себе переклассифицировать оценку полисмена на основании собственных представлений о том, что является «незначительной травмой». У некоторых авторов в эту категорию, например, попали рваные раны или ожоги после применения тазеров. Это «меняет правила» объективного исследования, считает г-н Террилл.

Уильям Террилл полагает, что использование тазеров явно небезопасно для граждан, однако резко уменьшает частоту ранений среди полицейских. (Фото MSU.)

Сам он полагался на данные за последние четыре года, собранные в основном в средних и крупных городах. Анализировались результаты 13 913 случаев использования тазеров производства Taser International в семи городах США. Работа публикуется в журналах Justice Quarterly и Police Quarterly.

Согласно Уильяму Терриллу, если тазеры применялись при задержании, гражданские лица получали ранения в 41% случаев. Если тазеры не использовались (их просто не было у полицейских), вероятность ранения граждан составляла 29%. Наконец, если полисмен располагал и тазером, и перцовым баллончиком (типа российского «ШОК»), а также применял физическую силу (укладывая задерживаемого на землю лицом вниз), то процент ранений достигал 47%.

По сути, это означает, что тазеры как средство силового давления использовались радикально чаще, чем баллончик или фирменное «по почкам и мордой в пол», так хорошо знакомое терпеливым россиянам. При этом оказалось, что применение тазеров часто ведёт к неучтённым эффектам: при падении после полученного разряда гражданин часто получал порезы, а то и переломы, так как находился в бессознательном состоянии.

Оборотной стороной медали было то, что полицейские, участвовавшие в задержаниях, при наличии тазеров получали ранения лишь в 5% случаев, то есть в 8,2 раза реже, чем задерживаемые. Ну а без тазеров вероятность ранения при задержании составляла весомые 10%, что всего в 2,9 раз реже, чем у задерживаемого.

Исследование не нашло подтверждения так называемому 27-килограммовому пределу безопасности, провозглашённому Taser International. Впрочем, и так было ясно, что вес не является ключевым фактором, определяющим нелетальный характер использования тазера полицией. Например, в 2004 году в Майами шестилетний ребёнок был «тазирован» и, несмотря на нехватку веса до «27-килограммового барьера», не только выжил, но и получил лишь лёгкое ранение. В то же время 11-летняя школьница (полиция, патрулирующая школы, во многих штатах вооружена тазерами), прогуливавшая уроки, после применения тазера получила существенно более тяжёлые ранения, а в 2009 году в Мичигане 15-летний школьник скончался после выстрела из тазера, несмотря на значительно больший вес.

По всей видимости, индивидуальная восприимчивость более значима для летальности тазерного «выстрела», нежели весовые параметры жертвы.

X26, самый распространённый тазер производства Taser International, определённо весьма эффективен, но всегда ли оправданно его применение против женщин и детей? (Фото Википедии.)

Самым важным фактором в использовании силовых средств полицейским, говорит Уильям Террилл, является его, полицейского, собственная безопасность при задержании. В этом смысле тазер определённо эффективен, поскольку вдвое снижает риск. Однако полагать его панацеей не стоит: «Наши данные решительно показывают, что они [тазеры] небезопасны для граждан. Но так ли велики наши опасения, чтобы не рекомендовать применение этого оружия органам правопорядка? Несомненно, нет».

Интересно, что работа не затрагивает вопроса о том, насколько оправданно применение тазера против невооруженных лиц, детей, женщин и иных физически слабых лиц, не говоря уже о сомнительном выборе точек прицеливания, демонстрируемом иногда дорожными полицейскими.

А ещё в объектив исследования не попал такой недавно перспективный вид тазерного воздействия на граждан, как Drive Stun. В этой модификации вместо приведения объекта воздействия в бессознательное состояние тазер используется для вызывания сильной боли, не приводящей, впрочем, к обмороку. (Поклонники поттерианы найдут не слишком забавным эту высокотехнологичную реализацию «Кроциатуса».) Скорее всего, вам этот аппарат известен по инциденту 2006 года со студентом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который в ответ на требование патрулировавших вуз полицейских не предъявил документы и был, что называется, многократно тазирован...