Википедия

Прошел без малого год с тех пор, как Владимир Путин вновь, уже в третий раз, был избран президентом России — время оценить успехи нового/старого президента. И россияне по-своему их оценивают.

Как показывает опрос «Левада-центра», динамика этих оценок не то чтобы очень велика — лично Путин не теряет в глазах россиян и не прибавляет. Тех, кто считает, что Путин за время своего правления принес стране больше хорошего, чем плохого — 65 процентов. В январе 2012, годом раньше и еще до выборов их было 66 процентов. Разница не просто невелика — она отсутствует. Обратной точки зрения придерживается 18 процентов опрошенных (год назад — 15).

Как и раньше половина россиян полагает, что президент несет полную ответственность за то, что происходит со страной, а в то, что это полностью не его вина, а лишь результат объективных причин, верит лишь 5 процентов.

Успехи и неудачи Владимира Путина тоже оцениваются на примерно одном уровне. Главная удача — Путин вернул стране статус великой державы (так считает 36 процентов россиян). Повысить зарплаты и пенсии — 28 процентов и тут основная опасность для действующего президента, поскольку в 2010 году 43 процентам казалось, что Владимиру Путину это удалось. Число так не считающих напротив растет — с 11 процентов в 2010 году до 23 в 2013 (выросло, правда, и число людей, полагающих, что статус великой державы Путину вернуть для России не удалось — их стало 20 процентов против 13 в 2010 году).



Главная неудача и это тоже неприятно для действующей власти, с точки зрения россиян, заключается в неспособности обеспечить «справедливое распределение доходов в интересах всех граждан». Полагающих, что это президенту удалось, как было, так и осталось на уровне статистической погрешности — было 5, стало 3.



В 2010 году так считал 31 процент респондентов, сейчас таких уже 43. Запрос на широко понимаемую «справедливость» и имущественное равенство, таким образом, не снижается, а растет. Также растет число тех, кто считает, что Путину не удалось вернуть гражданам утраченные «в ходе реформ» средства — число сторонников этой версии выросло с 26 до 36 процентов. Число настаивающих на успехе Путина в этом вопросе немного, всего пять процентов.

Примерно поровну разделись голоса тех, кто считает, что Путин выполняет свои предвыборные обещания, и тех, кто так не считает. 8 процентов полагает, что выполняет в полной мере, 39 — что скорее выполняет, чем нет. Обратная точка зрения популярна у, соответственно, 28 («скорее нет») и 8 («безусловно нет») процентов опрошенных. По сравнению с данными «Левада-центра», полученными еще у ходе первого срока Владимира Путина, свежие опросы не очень воодушевляют. В 2000-2001 годах порядка 60 процентов полагали, что Путин стремится выполнять обещания, насколько это в его силах.

Это вполне объяснимо: по данным опросов основной претензией граждан к президенту является то, что он «связан с крупным капиталом» (в январе так сказали 30 процентов и этот показатель сохраняется на этом уровне со второй половины 2000-х) и «коррумпированными политиками» (28 процентов — тут имеется падение по равнению с уровнем середины нулевых). Деятельность Путина на посту президента одобряет 65 процентов опрошенных (в начале 2011 их было немногим более 70 процентов).



Однако же на электоральном рейтинге ВВП претензии россиян критично не сказались: как готовы были проголосовать за него в 2000-е, так и теперь бы проголосовали. В июне 2012 года за него были немедленно готовы проголосовать 40 процентов граждан, теперь — 32. но отрыв от ближайшего преследователя в лице Геннадия Зюганова настолько велик (у Зюганова группа поддержки в 8-10 процентов), что нет сомнений: если бы Путин вновь избирался президентом, он бы им стал. И пока неизвестный «кандидат Путина», надо полагать, набрал бы больше всех.

Падение показателей есть, и проблемы населением (прежде всего в собственном кошельке) вполне рефлексируются. В этой ситуации у власти в целом и самого Путина велик соблазн — отыгрывать рейтинг до упора. Нравится населению статус великой державы? Надо актуализировать внешнюю повестку, грозить «поджигателям войны» и прочим «вашингтонским обкомам». И не затрагивать сомнительные темы того, что действительно правительство Путина сделало в кризис. А там, глядишь, и нефть с газом подрастут.