Историческая ломка, начавшаяся в России в 60-х годах XIX века с отменой крепостного права, сопровождалась надвигавшимися невиданными по размаху социальными, техническими, идейными и нравственными переворотами. Достоевский в те годы писал: «В тогдашнем обществе господствовало чрезвычайное экономическое и нравственное потрясение… Прежний мир, прежний порядок отошел безвозвратно… Все переходное, все шатающееся».

С царствования Александра III начался новый этап в истории России: для одних – «период реакции», для других – «эпоха возрождения». Сторонники политики Александра III, в рядах которых были известные ученые, общественные и политические деятели, писатели, художники, музыканты, одобряли курс императора «на умиротворение России» и ее культурное развитие.

«Люди, прожившие Его царствование, – писал Менделеев в «Заветных мыслях», – ясно сознавали, что тогда наступила известная степень сдержанной сосредоточенности и собирания сил, направленных к простой обыденной мирной внутренней деятельности…» По мнению ученого, «…все виды и формы прогресса и все, как государственное улучшение (равно как и ухудшение) не только мыслимы, но и осуществлялись как при монархических, так и при республиканских складах…»

Корректировка преобразований 60–70-х годов сопровождалась целым рядом пусть не таких эффективных, как «Великие реформы», но чрезвычайно важных социальных, экономических преобразований, способствовавших адаптации российского общества к ставшему уже необратимым процессу его капиталистической эволюции.

Александр III начал, по выражению Достоевского, «с оздоровления корней». Он положил начало «нравственному собиранию Руси». Политика Александра III сводилась к сохранению и развитию российских основ, традиций и идеалов. В годы царствования Александра III пробудилась та духовная самобытность, без которой невозможна культурно-историческая жизнь никакого великого народа.

«Жизнь русская проснулась от долгой нравственной и умственной спячки, прозрела, – писал в своих воспоминаниях Репин, – первое, что она хотела сделать, – умыться, очиститься от негодных отбросов, от рутинных элементов, отживших свое время. Сила свежей русской мысли царила везде, весело, бодро шли вперед и ломали без сожаления все, что находили устарелым, ненужным…»

Годы правления Александра III отмечены значительными успехами в укреплении могущества России, а также выдающимися достижениями в развитии отечественной культуры и науки, чему он лично немало способствовал.

По оценке Дягилева, «Александра III можно числить среди лучших русских царей. Для русской культуры он был, может быть, вообще самым лучшим из русских монархов. Это при нем начался расцвет и русской литературы, и живописи, и музыки, и балета. Все, что потом прославило Россию, началось при Александре III».

В годы правления Александра III при его непосредственном участии в России были созданы русская опера, Русский музей, активно работало Русское императорское историческое общество, во главе которого стоял сам император. Было подготовлено создание русского национального театра во главе с драматургом Островским, состоялось открытие Императорского исторического музея, было учреждено Императорское православное палестинское общество...

В своей культурной политике Александр III стремился следовать заветам Достоевского, изложенным им в «Дневнике писателя», который он собственноручно направил императору в 1878 году: «Общество основывается на началах нравственных… На мясе, на экономической идее, на претворении камней в хлебы – ничего не основывается… Нации живут не одной лишь заботой о цене рубля и биржевой спекуляцией, а великим чувством и великою единящею и всех освещающею мыслью, соединением с народом… Национальная сила рождается тогда, когда народ невольно признает верхних людей с ними заодно».

Среди выдающихся представителей русской культуры того времени были люди разных национальностей и разного вероисповедания, приезжавшие в Россию и остававшиеся здесь навсегда. Всю жизнь они работали на Россию, ее народ, любили эту страну и ценили ее культуру. Одним из них был известный скульптор Марк Матвеевич Антокольский (1843–1902). Александр III с большим уважением и любовью относился к творчеству Антокольского и сделал многое, чтобы его скульптурные творения навсегда остались в сокровищницах Российского государства. Критик Стасов в одном из писем Антокольскому напишет: «Государь всегда Вас любил и жаловал, всегда ставил выше других, всегда Вам давал заказы – да все какие! Самые важные и забористые – так будет и впереди».

Антокольский, в свою очередь, ощущал глубокую принадлежность к России. «Вся душа моя, – писал он, – принадлежит той стране, где я родился и с которой свыкся… Вот почему все, что бы я ни сделал, будет результатом тех задушевных впечатлений, которыми Матушка-Русь вскормила меня…» Он считал сюжеты и темы из русской истории главными в своем творчестве: «Моя мечта, на старости посвятить последние мои годы воспеванию великих людей русской истории, главное эпической».

Император Александр Александрович приобрел у Антокольского для будущего Русского музея многие его работы: «Христос перед судом народа», «Петр I», «Нестор-летописец», «Ермак», «Ярослав Мудрый».

Хорошо понимая значимость для России спокойного и стабильного развития, он резко критиковал те силы, что раскачивали страну и звали к революции: «Бедствия, которые испытывает Россия, и их последствия падут на тех, кто создает разлад между престолом и его интеллигентными подданными, кто стал лжепророком, говорящим во имя народа, и на тех, на чьей совести лежат сотни тысяч невинных смертей».

Широкое церковное строительство, развернутое по всей стране в пореформенный период, требовало привлечения наиболее талантливых архитекторов, понимавших требования эпохи.

Одним из создателей так называемого русского стиля в архитектуре был выдающийся русский архитектор Давид Иванович Гримм (1823–1898), немец по происхождению, лютеранин по вероисповеданию.

По проектам Давида Ивановича было сооружено значительное количество архитектурных памятников на территории России, в том числе Владимирский собор в Херсонесе, Александро-Невский храм в Тифлисе, храм Святого Николая в Брестской крепости, храм Покрова Пресвятой Богородицы в Егерской слободе в Гатчине, церковь Святой Ольги близ Стрельны в Петергофе и др.

Император не раз встречался с архитектором, обсуждал с ним проекты создания церковных зданий. Уделяя особое внимание возрождению исторических национальных традиций, Александр III считал, что прославление побед России в прошедших войнах и сражениях является необходимым условием воспитания в народе уважения к историческому прошлому страны. В годы его царствования по всей стране были возведены десятки мемориалов и исторических памятников. «Знание великих подвигов воинской доблести, образы великих людей и славных дел для каждого исторического события – есть двигатель нравственного влияния», – говорил император.

Ярким представителем русского архитектурного искусства конца XIX века был художник и скульптор, теоретик архитектуры, академик Владимир Осипович Шервуд (1833–1897), автор проекта Исторического музея на Красной площади и храма-памятника «Героям Плевны» в сквере у Политехнического музея в Москве.

Англичанин по происхождению, дед которого приехал в Россию в числе иностранных специалистов, Владимир Осипович стал поистине выдающимся русским скульптором, возвеличившим прошлое нашего Отечества. После пребывания в течение пяти лет на родине предков в Англии Шервуд возвращается в Россию. «Жизнь и одушевляющая идея России настолько поглотили все мое существо, что я небрежно и недостойно равнодушно отнесся к своему английскому прошлому», – записал он в дневнике.

Россия становится для него настоящей родиной. Философские поиски приводят его к убеждению, что важнейшим видом русского искусства является архитектура. «Я бы желал сделать в архитектуре то, что сделал Глинка в музыке, – возьмите все его произведения, романсы, танцы, хоры, квартеты и, наконец, оперу, вы увидите везде Глинку, и везде русскую музыку… Вот эта особенность, которую можно проследить во всех творениях Глинки, то есть способ выражаться, – и составляет стиль».

Именно в годы царствования Александра III на территории Российского государства был создан целый ряд уникальных монументов, автором которых был известный архитектор Иван Николаевич Шредер (1835–1908), один из авторов памятника «Тысячелетие России», воздвигнутого в Великом Новгороде в 1862 году.

В 1881 году по заказу императора Шредер создал памятник Екатерине II для Царского Села.

Велика была роль императора в становлении и утверждении в России искусства Карла Фаберже. В 1885 году император Александр III назначил Фаберже на должность придворного ювелира. «Он так и остался бы известным как замечательный мастер и прекрасный художник, – писал английский исследователь Буф, – тогда как назначение на такую должность дало ему (Фаберже) возможность стать легендарным». Будучи французом по происхождению, Фаберже, горячо любивший Россию, настолько впитал русский дух, что, как он говорил сам, чувствовал себя русским человеком. По словам Буфа, «прежде всего он был русский, и русская культура тронула его так же сильно, как и всех работавших в России людей искусства, включая иностранцев, приезжающих сюда…»

С Фаберже началась новая эра в ювелирном искусстве – эра императорских пасхальных яиц, продолжавшаяся более тридцати лет.

В своих работах Фаберже, которому предоставлялась полная свобода в выборе сюжета и исполнения заказа, откликался на важнейшие события в жизни России. Одним из впечатляющих произведений явилось пасхальное яйцо «Великий Сибирский путь». По заказу императора было выполнено пасхальное яйцо «Память Азова», посвященное путешествию на Восток царских сыновей.

Фаберже оставил потомкам и еще одно творение, посвященное императору, – модель знаменательного памятника Трубецкого, воздвигнутого на Знаменской площади в 1910 году. Яйцо было сделано из горного хрусталя, на вершине – из платины. Внутри помещалась выполненная из золота конная статуэтка Александра III.

Император всячески поддерживал исполнительскую и композиторскую деятельность Антона Рубинштейна. «Приятно думать, что этот художник, в своем роде господствующий, принадлежит России, – писал Александру III обер-прокурор Синода Победоносцев. – По рождению своему, по воспитанию, по семейным и общественным связям и отношениям, по привычкам и образу жизни – Антон Рубинштейн русский, и остается в России, несмотря на блестящие предложения, которые не раз делались ему за границей…»

«Стремление монарха, – писал философ Ильин, – были направлены не только на материально-культурное обеспечение подданных, но и на облегчение достижения ими «высшего духовно-религиозного идеала». Последнее было тем более важно, что этот высший духовно-религиозный идеал был одновременно и источником высших культурно-творческих ценностей, которыми оправдана и отрадна человеческая жизнь на земле, та самая жизнь, которая по причине падшего состояния человеческой природы слишком часто склонна превращаться в ад…»

Россия ни в коей мере не была тюрьмой народов, как пытались убедить нас некоторые советские историки, а она была плавильным котлом для людей разных национальностей и вероисповедания, чему в немалой степени способствовала императорская власть. Ибо общее культурное пространство могло действительно объединить Россию. Многие выдающиеся деятели российской культуры не были русскими по крови, но они остались в памяти потомков как ярчайшие представители русской культуры XIX века.

Понимая огромное значение роли культуры в многонациональном государстве, император Александр III считал, что «распространение искусства есть дело государственной важности». Чайковский писал Александру III в июне 1887 года из Боржоми: «В Тифлисе строится на казенные суммы превосходный, величественный театр… Для того чтобы театр был устроен и открыт, нужна по смете сумма в 235 тысяч рублей серебром…» И император распорядился о выделении необходимых средств для скорейшего завершения строительства тифлисского театра, который впоследствии получил имя Захария Палиашвили.

Да, Александр III придерживался политики русификации страны, ибо русский народ давал ток общей государственной жизни, император не сочувствовал крайним шовинистам, поскольку понимал, что они дискредитируют власть и русский народ. Об этом свидетельствует его фраза: «Легко им с их балаганным патриотизмом, когда они ни за что не отвечают. Не дам я в обиду Россию». Не выдерживают критики утверждения ряда исторических публикаторов, будто Александр III был антисемитом. Александр Исаевич Солженицын в своей книге «Двести лет вместе (1795–1995)» ответил на это обвинение:

«…После 1917-го группа исследователей тщательно искали доказательств по всем открывшимся государственным архивам – и нашли только противоположное, начиная с того, что энергичного расследования (фактов еврейских погромов на территории России после 1881 года – Ю.К.) требовал сам Александр III. Но кто-то безымянный изобрел и пустил по миру ядовитую клевету: будто Александр III – неизвестно кому, неизвестно когда и при каких обстоятельствах – сказал: «А я, признаться, сам рад, когда бьют евреев!» И – принялось, печаталось в эмигрантских освобожденческих брошюрах, вошло в либеральный фольклор, и даже вот через 100 лет, поныне, это выныривает в публикациях как историческая достоверность…»

Уходя из жизни, царь сказал своему сыну – будущему императору Николаю II: «Твой дед с высоты престола провел много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за все это он получил от «русских революционеров» бомбу и смерть… В тот трагический день встал передо мной вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество», зараженное либеральными идеями Запада, или по той, которую подсказывало мне мое собственное убеждение, мой высший священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь. Либералы окрестили его реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться, нормально крепнуть, богатеть и благоденствовать».

Величайшие произведения русской культуры периода царствования Александра III являются национальным достоянием нашей страны и по сей день.

Автор Юлия Кудрина

Первоисточник http://www.ng.ru/