Демография
Википедия
Демография
Демография представляет собой науку о закономерностях воспроизводства населения. Она рассматривает, как зависит характер воспроизводства населения от прир... читать далее »
Статьи по Демографии
29.05.2014 07:48

Стратегия демографического развития России в первой четверти ХХI века. Демография.

Стратегия демографического развития России в первой четверти ХХI века
На стыке веков, а именно с 2000 г. началось медленное увеличение чисел родившихся, превысившее в 2005 г. уровень 1995 г. на 100 тыс. Произошло это, прежде всего, вследствие увеличения в репродуктивной структуре населения численности лиц, родившихся в «урожайные» восьмидесятые годы. Если численность лиц в возрасте 20-29 лет, представляющих наиболее активный репродуктивный контингент, на начало 2000 г. составила 10.7 млн. человек, то на начало 2005 г.-11.6 млн., т.е. возросла почти на 9%. Но в эти же годы заметно улучшилась и социально-экономическая ситуация в стране. В 1996-2000 гг. среднегодовые темпы прироста ВВП составляли 1.6%, а в следующее пятилетие (2001-2005 г.) они достигли 6.2%. Такое же положение было и с уровнем жизни населения. В частности, размер начисленной заработной платы в первое пятилетие в среднем за год сокращался на 3.8%, тогда как во второе пятилетие он увеличивался на 12.6% (50. с.35). Тем не менее, прирост чисел родившихся, вызванный этими двумя факторами, не устранил естественную убыль населения. Напомним, что из-за чрезвычайно высокой смертности населения естественная убыль вплоть до 2005 г. держалась на отметке, превышающей 0.8 млн. человек (840 тыс. в 1995 г. и почти 850 тыс. – в 2005 г.). В результате в течение 1991-2005 гг. Россия от сверхсмертности относительно уровня голодных, как считается, «бесколбасных», 80-х годов потеряла примерно 9-10 млн. человеческих жизней.

     За эти годы численность населения России сократилась почти на 5 млн. человек. В первое пятилетие нового века, по сути, начавшееся повышение рождаемости при сохранении более высокого уровня смертности, чем это было во второй половине 90-х годов, не только не прекратило сокращение численности населения страны, но и не снизило даже темпы этого сокращения. В 2000 г. по сравнению с 1995 г. численность населения России уменьшилась до 98.9%, тогда как в 2005 г. по сравнению с 2000 г. оно составило 97.9%. Не прекратись этот процесс, население России продолжало бы и дальше сжиматься как шагреневая кожа. В результате население территорий, из которых в течение многовековой истории сформировалось вокруг геополитического ядра – Московского княжества многонациональное российское государство, постигла бы судьба других исчезнувших народов.

     Сказанное – не риторика, а предостережение мировой истории. А она полна примеров, когда многочисленные для своего времени и, казалось бы, непобедимые народы бесследно исчезали. Так, величайшая цивилизация – древняя Египетская Империя погибла 4.2 тыс. лет назад в результате беспримерного голода, вызванного природной стихией, превратившей плодородные землю в пустыню. То же случилось и 3.5 тыс. лет назад с мощным Минойским царством на о. Крите. Подобное относится и к древнейшему могущественному государству ассирийцев в Передней Азии в VII в. до н. э. Оно было захвачено другими народами: часть его жителей истреблена, а другая, смешавшись с завоевателями, исчезла вместе со своим государством. На степных просторах между Доном и Дунаем ещё в Х веке обитали печенеги, частенько нападавшие на древнюю Русь. В конце ХI века под давлением половцев они были вытеснены в низовье Дуная. Там печенеги смешались с половцами и исчезли как таковые. До колонизации Америки в её южной и северной части, как полагают, проживало несколько десятков миллионов индейцев. Осваивая просторы Северной Америки, колонисты, нынешние американские демократы, истребили многие племена. Ныне индейцев в этой части материка осталось несколько сот тысяч.

     История показывает, что в прошлом исчезновение народов было связано со стихийными явлениями, с их завоеванием и истреблением, ассимиляцией среди победителей или просто сгоном из мест исторического обитания. В третьем тысячелетии от р.х. Россия могла бы создать исторический прецедент, когда большой народ в мирное время, без внешнего физического воздействия мог бы исчезнуть только потому, что воспроизводство населения «сузилось» до уровня, не гарантирующего его выживание.

     К сказанному добавим, что если абстрагироваться от особенностей возрастной структуры населения России и допустить, что произошла ее стабилизация, то при тех демографических показателях, которые были накануне нового века население России через 35 лет, т.е. к 2033-2034 годам не превышало бы 97 млн. человек, а к концу ХХI столетия уменьшилось бы вдвое. Это очень наглядное “виртуальное” представление о возможном будущем страны. Забегая вперед, заметим, что подобную судьбу России предрекали прогнозы ООН, согласно которым к концу нынешнего столетия население страны сократилось бы до 65 млн., а к началу следующего века составило бы 30 млн. человек. Но об этом ниже.

     Неуклонное движение России к демографической катастрофе продолжалось вплоть до середины первого десятилетия ХХI века. И весь этот почти 15-ти летний период Россия стояла перед тройственной альтернативой, выбором пути, по которому ей следует идти. Такова уж историческая доля России. Все сказки, на которых воспитывались многие сотни поколений россиян, повествуют о вечном выборе, как правило, смертельно опасных дорог. Вот одно из наиболее оптимистических сказаний. Подошёл Илья Муромец к большому камню на распутье дорог и видит надписи: направо пойдешь – женатому быть, налево – коня потерять, прямо – голову сложить. Примерно, то же самое было и в 90-е годы ХХ века и даже в самом начале нового столетия, когда у демографического будущего России вырисовывалось не менее трех дорог.

     Первая из них, пустить в страну всех желающих и превратить её через определенное время в другую страну, с другим народом. Имелись высказывания о том, что к середине ХХI века численность китайцев в России может достичь 7-10 млн. (24.с.14). Это мотивировалось тем, что Россия все равно не сможет поднять уровень заселенности восточных районов. Утверждалось, что китайцы, вероятно, станут вторым народом России, который расселится не только на востоке, но и по всей стране. Забегая вперед, скажем, что некоторые горячие головы считали в то время, что для демографического роста России ей понадобится ввести в страну не один десяток миллионов мигрантов. Ряд европейских стран, да и бывших республик СССР, уже сталкивались и сталкиваются с последствиями резкого изменения этнической структуры их населения. Говорить, что такое Косово или не в столь давнее время Абхазия, нет необходимости, слишком наглядные примеры.

     Вторая дорога, т.е. точка зрения, сводилась к тому, что ничего не надо предпринимать, так как недопустимо нарушать права человека, стимулируя рождение детей, и кроме того, ничего нельзя сделать с падением рождаемости. Точно также в западноевропейских странах не воспроизводится население, это, следовательно, мировые тенденции. Поэтому надо «приспособить общество и его институты к исторически новой ситуации» – таков лейтмотив сторонников этого пути, сформулированный задолго до наступления депопуляции в России и повторенный спустя 15 лет (4.с.249; 34.с.154). Непонятно, причем тут нарушение прав человека и семьи, когда у них есть выбор: не хотите иметь детей, не рассчитывайте на материальную помощь со стороны государства, но если будете обзаводиться детьми, то государство будет вам помогать. Другой аргумент, призывавший избрать этот путь, сводится к следующему. «Есть какието общемировые задачи, которые важнее национальных. Много у нас будет населения или мало – уже не будет иметь значения. Возможно, надо и смириться с такими потерями для себя». Россия в этой логике, пишет И.Б. Орлова, – не самостоятельный субъект – а объект глобального управления. И добавляет, что это высказывание Вишневского очень напоминает слова Льва Троцкого, говорившего, что «Россия должна жертвовать собой во имя мировой революции». Только теперь вместо «мировой революции» интересы «глобального мира» (42.с.60). Конечно, этот второй путь, рекомендуемый ныне экспертами из Высшей школы экономики, достаточно привлекателен для Минфина, т.к. не нужны крупные финансовые затраты. И вообще, похороны всегда дешевле лечения запущенной болезни. 

     Третья позиция, явившаяся лейтмотивом всех последующих действий российской власти, это – преодолеть депопуляцию, добиться прекращения естественной убыли населения, увеличив для этого рождаемость и сократив смертность. Для реализации этих двух задач нужна соответствующая долговременная демографическая политика. Она позволит сохранить Россию как государство с исторически сложившимся, только ей присущим этносом, сформировавшимся из восточных славян, финно-угорских, тюркских и других народов, составляющих и поныне многонациональную общность, проживающую на российских просторах. Этой этнической общности имманентна уникальная культура, без которой не мыслима мировая цивилизация. Очевидно, что этот путь требует наряду с проявлением политической воли, огромных финансовых ресурсов. Бесплатный сыр, как говорят, бывает только в мышеловке.

     Понимая, что грозит России, еще в начале 90-х годов многие демографы и ряд политиков стали бить тревогу по поводу того, что в России происходит ухудшение демографической ситуации, ведущее страну в пропасть. Наступившая депопуляция вызывала озабоченность еще у депутатов Верховного Совета Российской Федерации. В декабре 1992 г. этот законодательный орган принимает Постановление «О неотложных мерах по изучению населения и демографических перспектив Российской Федерации». В числе очень важных и нужных для страны мероприятий по преодолению депопуляции был и следующий пункт: «разработать в 1993-1994 годах научно обоснованную концепцию и прогноз демографического развития России на перспективу».

     Важно подчеркнуть, что депутаты того законодательного органа, видимо, понимали, что нормативы, подобные концепциям развития страны в той или иной сфере, не разрабатываются в течение недели или даже месяца, как это порой делается в настоящее время, поэтому и срок для создания этих документов был установлен в 2 года. Увы, вместе с силовым разгоном Верховного Совета это актуальное уже тогда направление деятельности власти было «убито» на многие годы вперед. В последовавшее после государственного переворота время власть вместе с президентом тех лет думала не столько о будущем России, сколько о преумножении собственного благополучия. И знающие люди, в первую очередь те, кто жил или бывал на российских северах, понимали, чем занимается Президент, если его пресс служба сообщала, что он «работает с документами».

Благодаря такой работе, он однажды не смог даже встретиться с ирландским пример – министром в аэропорту Шеннона.

     Но продолжим. Лишь спустя 8 лет вновь актуализировалась на государственном уровне проблема демографического оздоровления России. В 2000 г. в Президентском Послании Федеральному Собранию прозвучали слова о том, что население страны ежегодно уменьшается на 750 тыс. человек и что через 15 лет россиян может стать на 22 млн. человек меньше. «Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой». Нужно отдать должное В.В. Путину, он разобрался с тем, что происходит в демографической сфере Вот слова, как уже отмечалось «крупнейшего российского демографа» А. Вишневского: «…Президент страны счел нужным встретиться со специалистами-демографами, в том числе и с некоторыми авторами наших ежегодных докладов и выслушать их мнение о российских демографических проблемах.» (3.с.152-157). Приведем мнение этого «крупнейшего» и просто российских демографов, которое они пытались внушить Президенту. По словам того же А. Вишневского «многие из тех изменений, которые породили нынешнюю демографическую ситуацию, имеют долговременный эволюционный характер, они подчиняются общемировым закономерностям и в принципе необратимы». Многие тенденции, даже и вызывающие тревогу, не могут быть изменены на противоположные никакими мерами. И далее. «Меры демографической политики, подобные тем, какие предлагаются сейчас в России, как правило, оказываются неэффективными… Нужно отрешиться от примитивной веры в "преодоление депопуляции", в возврат к "добрым старым временам".» (там же). Подобные идеи можно встретить и в высказываниях коллеги А.Г. Вишневского по Высшей школе экономики С.В. Захарова (19). Более того, эту позицию в то время поддерживал и тогдашний помощник Президента, бывший преподаватель ЛГУ А.Н. Илларионов.

     К чести Президента, он не прислушался к мнению этих демографов и своего помощника, поскольку руководствовался не «общемировыми закономерностями», а национальными интересами России. И в дальнейшем в ряде Посланий им также выражалась большая озабоченность демографической ситуацией в стране. Более того, в Послании 2006 г. Президентом сформулированы меры по выходу России из режима депопуляции. Для решения этой проблемы необходимо, сказано в Послании, снижение смертности, проведение эффективной миграционной политики и повышение рождамости. «Но никакая миграция не решит наших демографических проблем,- подчеркнуто В.В.Путиным, – если мы не создадим надлежащие условия и стимулы для роста рождаемости…» Основное в предложениях – стимулирование рождений вторых детей.

     Возникает вопрос, почему Президент озвучил детальную программу по преодолению демографического кризиса в 2006 г.? Потому, что еще к началу нового столетия Россия никак не могла разобраться с международными долгами и избавиться от безденежья. Как уже отмечалось, с первых же лет ХХI века начинает стабилизироваться социально-экономическая и политическая ситуация в стране. Повторим, что в 2005 г. внутренний валовой продукт и промышленное производство увеличились по сравнению с 2000 г. более чем в 1.3 раза, а в 2006-2007 гг. вновь возросли к уровню 2005 г. на 17 и 14%. К этому времени были накоплены значительные финансовые средства. В 2005 г. доходы консолидированного бюджета России возросли до 8579.6 млрд. руб., в 4 раза превысив уровень 2000 г., в котором впервые за многие годы бюджет избавился от дефицита. В свою очередь бюджетный профицит в 2005 г. стал больше, чем в 2000 г. почти в 13 раз. В 2007 г. доходная часть бюджета по сравнению с 2005 г. увеличилась в 1.6 раза, а профицит вырос почти до 2-х триллионов рублей. В результате существенно возросли затраты на здравоохранение, физкультуру, спорт и социальную политику (в 2007 г. расходы бюджета на эти цели увеличились по сравнению с 2003 г. в 3 раза и составили 27.6% всей расходной части по сравнению с 22.1% в 2003 г.). Соответственно в 2007 г. реальные денежные доходы населения по сравнению с 2000 г. увеличились в 2.2 раза.

     До середины первого десятилетия нового века, пока не стабилизировалась финансово-экономическая ситуация в стране, можно было принимать лишь решения, не требующие затрат, каковым, к примеру, была Концепция демографического развития РФ до 2015 г. Лишь с появлением финансовых ресурсов стало возможным реализовать крупно затратные программы. Таковыми и стали меры демографической политики, предложенные Президентом в 2006 г. в Послании Федеральному Собранию.

     В этом Послании 2006 года Президент четко и ясно определил направления по выходу России из демографического кризиса, причем высказался он весьма конкретно и категорично, хотя понятно, что не «царское» это дело расписывать, какие конкретные суммы платить за рождение ребенка. Именно этим он предвосхитил возможные проволочки принятия мер по выходу России из демографического коллапса. Еще раньше, в январе 2000 г. Президент поручил Правительству подготовить Концепцию демографического развития. В соответствии с этим поручением в сентябре 2001 г. Правительством России была одобрена Концепция демографического развития РФ на период до 2015 г.

     О процедуре подготовки концепции для последующего её предоставления в Правительство следует сказать особо. Еще задолго до того времени сложилась существующая и поныне, по нашему мнению, порочная практика подготовки подобных документов. Проекты тех или иных документов разрабатывают, как правило, специалисты, но затем их обсуждают, да и часто производят последнюю правку чиновники весьма далекие от понимания рассматриваемой проблемы. Так было с первой, да и со второй концепциями в демографической сфере.

     В частности, разработанный к началу 2001 г. проект Концепции демографического развития России, прежде того как Министерство труда и социального развития направило его в Правительство, многократно обсуждался межведомственной комиссией. В эту комиссию входили неоднократно менявшиеся представители многих министерств и ведомств: Минэкономразвития, Госкомстата, Минздрава, МВД, Минобразования и др. Они излагали свое видение проблемы, порой очень далекое от обсуждаемых вопросов. Вот пример. На заседании коллегии Минтруда РФ накануне представления проекта концепции в Правительство, один из участников обсуждения в ранге директора департамента, представлявший Минэкономразвития, предложил цель демографической политики сформулировать как социально-экономическое развитие страны. Руководители Минтруда (в то время А.П. Починок и Г.Н. Карелова) не без иронии спросили этого участника заседания, а для чего тогда нужно Минэкономразвития? Выступающих с подобным абсурдом было много в течение всего срока подготовки проекта концепции.

     Другая трудность состояла в том, что многие участники заседаний не представляли, что такое концепция, и чем она отличается от программы, плана мероприятий. Разработчики выдерживали огромный нажим: им предлагали включить в концепцию конкретные количественно выраженные меры по снижению смертности, укреплению семьи и другие, не говоря уже о мерах, относящихся отнюдь не к демографической политике. Такое понимание того, что такое концепция, оказалось достаточно живучим. Оно проявлялось во многих случаях, когда разрабатывались региональные концепции демографической политики. И последнее. Во время обсуждения концепции на заседании Правительства, уже упоминавшийся помощник Президента, пытался сорвать её одобрение предложением разработать по всем вопросам концепции и принять их пакетом. Слава богу, Правительство, в первую очередь благодаря вицепремьеру, отвечавшему за социальный блок (В.И. Матвиенко), не пошло на создание «братской могилы».

     Концепции 2006 г. повезло больше. На стадии разработки и обсуждения проекта не было подобных рецидивов. Но зато, когда проект попал на завершающем этапе в руки заместителя министра, по своему образованию весьма далекому от редактируемой проблематики, то документ получил изрядную порцию дилетантизма. Наконец, два слова о названиях концепций. В 2001 г. проект, поступивший в Правительство, носил название «Концепция демографической политики…», а был одобрен как «Концепция демографического развития…». В свою очередь, проект концепции 2006 г. назывался «Концепция демографического развития…», а был утвержден как «Концепция демографической политики…». Теперь, спустя столько лет, можно сказать, что переименование документа во втором случае было вполне оправданной мерой, поскольку понятия «стратегия» и «концепция» имеют разный смысл.

     Этимологически стратегия, дословно – это искусство полководца (стратега) или по-другому, это – искусство ведения войны. Сохранившись в военной сфере, такое понимание изменило свой смысл применительно к другим областям деятельности. В нынешнем представлении стратегия это своего рода парадигма развития того или иного явления. Она, по сути, замысел его развития, лишенный детализации и рассчитанный на длительный период времени. Именно поэтому понятие «стратегия» может быть соотнесено с демографическим (социальным, экономическим и пр.) развитием, ориентированным на достаточно большую перспективу. Этапы этого развития могут происходить по канонам той или иной политики, которая в свою очередь формируется согласно принятой концепции. Поэтому стратегия характеризует вектор и масштабность развития, тогда как концепция – это часть политики, т.е. инструмента воздействия на это развитие. Отсюда, по нашему мнению, более корректно сказать «стратегия демографического развития» и «концепция демографической политики», чем, наоборот, с развитием связывать концепцию, а с политикой – стратегию. Конечно, такое понимание стратегии, её отличий от концепции не может быть единственным и обязательно верным. Но, это наше понимание и если критики могут предложить лучшее, то, как говорил в одной из своих речей Демосфен, пусть придут и сделают это.

     Итак, под демографической политикой понимается система общепринятых на уровне властных структур идей и концептуально объединенных средств, с помощью которых, прежде всего, государство, а также другие общественные институты, соблюдая определенные принципы, предполагают достижение в демографическом развитии страны поставленных результатов. В этом определении, предложенном нами еще в 80-е годы, можно выделить несколько основополагающих моментов (55. с.194).

     Во-первых, для любой политики необходима точно сформулированная цель, ради достижения которой должна функционировать вся система управления демографическими процессами.

     Во-вторых, помимо совокупности идей (в данном случае – идеологии, соответствующей стратегии демографического развития страны) политика включает набор концептуально (идейно) объединенных мер по достижению поставленной цели.

     В-третьих, политика призвана базироваться на общепринятых мировым сообществом нормах, которые должны быть адаптированы к условиям страны и дополнены соответствующими её менталитету принципами, определяющими рамки функционирования демографической политики.

     В-четвертых, субъектами проведения демографической политики в демократическом обществе выступает не только государство, но и другие социальные, в данном случае общественные, институты (различные конфессии, объединения граждан и т.д.).

     В соответствии с этим определением политики, её двумя неотъемлемыми, но различными по своему смыслу частями являются концепция и программа (план) действий. Такое понимание органически связанных между собой двух разных по сути категорий, хотя и составляющих единое целое, т.е. политику, исключает довольно распространенное их смешение, о чем уже говорилось.

     Исходная часть демографической политики – концепция. Это – система идей, взглядов, определяющая границы правового и идеологического пространства, в рамках которого могут формироваться программные документы по вопросам рождаемости и поддержки семьи, здоровья и продолжительности жизни, миграции и иных направлений государственного регулирования демографического развития. Концепция – это некий подход, стратегический замысел, в поле которого должны реализоваться соответствующие государственные проекты не только в демографических, но и смежных сферах жизнедеятельности. Самый простой пример – подход к строительству моста. По одному замыслу этот мост можно строить вдоль реки, по другому – поперек. Какой бы красоты и прочности мост не был, но в первом случае он будет бесполезен. Такова его концепция. 

     Структурно концепция состоит из нескольких взаимосвязанных элементов. Главное и притом, наиболее трудное, – это формулировка цели, поскольку она непосредственно связана со стратегией демографического развития. И в концепции 2001 г., и в концепции 2006 г. целями демографической политики являются стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту. Новым в концепции 2006 г. является выделение этапов достижения стабилизации численности населения к 2015 г. и создания условий для её роста к 2025 г., а также обозначение конкретных демографических параметров, которые необходимо достигнуть к 2015 и 2025 годам.

     Еще на стадии обсуждения проекта первой концепции в 2001 г. велись горячие споры о формулировке цели демографической политики. В то время предложить альтернативу цели, вошедшей и в концепцию 2001 г. и позже в концепцию 2006 г. так никто и не смог. Правда, раздражение у критиков формулировки цели этих концепций осталось. «… все громче становятся голоса поборников проведения демографической политики, направленной на "постепенную стабилизацию численности населения и формирование предпосылок последующего демографического роста"... можно ли считать подобные цели реалистичными?» – вопрошает «крупнеший российский демограф» А. Вишневский и предлагает свое видение, состоящее в том, что «Центр тяжести во многих странах переносится на семейную политику, направленную на облегчение семьям воспитания детей. Это, скорее, вид социальной политики...» и далее повышение рождаемости «не является ни ее главной целью, ни ее главным побудительным мотивом» (3). Вопреки трактовкам автора этой и ранее приводимой цитат, Россия имеет свои интересы, и она не обязательно должна следовать за упорно навязываемым ей западным образцам.

     Но дело не только в этом. Прошло десять лет и в апрельском выпуске «Демоскопа», обеспокоенный тем, что рождаемость, не согласуясь с его предсказаниями, стала расти, А. Вишневский вновь призывают борьбу за её рост заменить борьбой за улучшение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни (20). Суть расхождений с этой точкой зрения в следующем. С наступлением ХХI века стали одновременно предприниматься усилия и в области увеличения продолжительности жизни, и в области стимулирования роста рождаемости. В результате снижение смертности наступило с 2006 г., а повышение рождаемости – с 2007 г. Это два направления демографической политики, дополняющие, а не подменяющие друг друга. Дело в том, что количество и качество – это разные свойства, в том числе и демографического развития. К примеру, в мире есть крупные и небольшие страны, в которых и рождаемость, и качество жизни высокие, а также есть крупные и небольшие государства, где и низкая рождаемость, и низкое качество жизни.

     Чтобы убедить в том, что не надо затрачивать усилия на дальнейшее повышение рождаемости, А. Вишневский и его коллеги пишут Президенту (в то время Д.А. Медведеву), что успех в повышении рождаемости – результат увеличения числа женщин репродуктивного возраста. Но это, мягко говоря, далеко от истины, если не сказать больше (об этом в следующей главе). Они далее предлагают уменьшить намеченные Концепцией демографической политики задания в отношении роста населения и уровня рождаемости и дать им возможность уточнить эти задания и пока не поздно сделать в Концепции акцент на увеличение продолжительности и качества жизни средних поколений, чтобы пережить демографическую яму за счет увеличения срока их трудоспособной жизни. Несчастные младшие и старшие поколения, им предлагают пережить эти трудные годы без внимания к их жизни и её качеству со стороны государства. Конечно, трудоспособные, да еще к тому же мужчины, это действительно «группа риска». Но ведь её пополнение происходит лицами более молодых возрастов. И если их образ жизни не будет меняться, то они, перейдя в более старшую группу, станут той же «группой риска».

     Трудно, конечно, было ожидать иных «идей» от «крупнейшего российского демографа», который, и это главное, предпринял попытку подменить понятие «цель» понятием «приоритет». Дело в том, что цель демографической политики характеризует направление демографического развития в целом, а оно в свою очередь определяется тремя разными компонентами: рождаемостью, смертностью и миграцией. Их изменение выражается в задачах концепции, причем в рамках каждой задачи выделяются приоритеты. Так вот, предлагаемая ими цель – это ничто иное как приоритет в рамках задачи увеличения продолжительности жизни российского населения. Повторим, никто не спорит, что трудоспособное, к тому же молодое мужское население в настоящее время входит в «группу риска».

     Но вернемся к рассмотрению демографической политики России в ХХI столетии. Как уже отмечалось, наиболее сложной задачей при разработке концепции проводимой политики явилось обоснование цели демографического развития. Разработчики и в 2001 г. и позже в 2006 г. исходили из понимания того, что стратегия демографического развития России должна соответствовать интересам её национальной безопасности, необходимости поддержания статуса великой державы, унаследованного от СССР и её геополитического положения как евразийского государства. У России также особые геополитические интересы, определяемые ее экономическими, политическими, историческими, духовными связями с бывшими республиками СССР. Перед страной стоит насущная задача освоения огромных территорий и более масштабное вовлечение в экономический оборот их природно-сырьевых ресурсов и географических преимуществ как основы роста благосостояния российского населения.



© WIKI.RU, 2008–2017 г. Все права защищены.