Отечественная история
Отечественная история
К середине IX века (согласно летописной хронологии в 862 году) на севере европейской России сложился союз восточно-славянских, финно-угорских и ба... читать далее »
Статьи по Отечественной истории
17.11.2012 23:16

Непредсказуемая предистория Руси : от Русколани до разгрома армии Римской империи под Адрианополем . Отечественная история. Статьи.

Непредсказуемая предистория Руси : от Русколани до разгрома армии Римской империи под Адрианополем
Согласно «Книги истории франков», когда франки, вернулись в Паннонию, они в течение 10 лет получали «почетное жалование», обещанное Валентинианом (император в 364-375 гг) за победу над «злобными аланами» и были освобождены от налогов, которые платили все федераты, проживающие в границах империи. Этот беспрецедентный для испытывающего жесточайший кризис Рима факт говорит о том, что « ужасные, злобные аланы» были главным соперником Рима в 4 веке.

Это противоречит современным воззрениям на то, что основную внешнюю роль в причинах римского кризиса 3-4 веков играли германцы и готы. Что в свою очередь ещё раз косвенно подтверждает мою правоту относительно распределения сил и ситуации в Европе в это время.
Готы до определённого времени были союзниками «злобных аланов», управляемых Божем. Они принимали самое активное участие в походах на империю. Но они не были единственной и главной силой, противостоящей Риму в Европе.

Рис. Примерный путь асов Одина в Скандинавию
Замечу, что «Книга истории франков», вовсе не заинтересованная в отличие от придворного историка Иордана в прославлении готов, о данном племени не проронила ни слова. Естественно, это не является поводом для утверждения о том, что готов там не было вовсе. Но им в это время политическая инициатива не принадлежала. Готы к этому времени утратили общую организацию и не могли выступать в качестве отдельного игрока в стратегическом распределении сил в Европе.
Готы незадолго до похода «франков» против аланов, были этими самыми аланами разбиты: остроготы заперлись в Крыму, а вестготы бежали на Дунай и были включены в армию Винитария, посланную Валентинианом против Русколани.
Вновь выскажусь по поводу того, что готская конница, в составе войска Русколани, была главным оружием для быстрых набегов. Она осуществляла длинные грабительские рейды. Именно потому, что жители империи страдали в первую очередь от неожиданных набегов конницы Русколани, основной генетической частью которой были готы, термин «готы» стал обобщенным именем всех племён, нападающих на Рим с северо-запада.
Тем не менее, в различных работах римских авторов одни и те же народы часто назывались и скифами, и сарматами, и готами. А зачастую мы встречаем и племенные названия. Например, из одних работ мы узнаём, что император сражался с готами, а из других, что эти готы были карпами, которые никакого отношения к ним не имели.
Рис. Карта территориального расширения державы франков
Надо сказать при этом, что Русколань ещё задолго до прихода в Северное Причерноморье готов (середина 3 века) стала головной болью для Рима. Рим в период своего величия не смог покорить только два соседних государства, которые противостояли ему: Персию и Русколань. При этом только Русколани Рим ещё задолго до того, как в Северное Причерноморье явились готы, платил дань.
Пример? Пожалуйте. Такие факты, естественно скрывались римской историографией, тем не менее, мы можем их встретить на страницах античных источников. Во времена императора Адриана (117-138 гг) могущество Рима всё ещё было на высоте. Но вот что, к примеру, пишет автобиограф Адриана Элий Спартиан, живший в конце 3 века:
« Затем, услыхав о беспорядках, произведенных сарматами и роксоланами, он, отправив вперед войска, сам устремился в Мезию…. С царем роксоланов, который жаловался на уменьшение ежегодных выплат, он, разобрав дело, заключил мир» (28).
А уже во времена кризиса 3 века, Рим платил дань Руслолани скорее всего всегда. По крайней мере, об этом можно найти информацию в античных источниках. Так византийский историк конца 5 века Зосима, рассказывая о событиях, связанных с провозглашением в 251 году императором Требониана Галла, пишет:
«Воспользовавшись преимуществами полного беспорядка, который образовался из-за небрежности Филиппа, скифы переправились через Танаис и начали опустошать страны вокруг Фракии… Успех варваров значительно возрос, так как Галл не только позволил им возвратиться домой с их добычей, но и обещал выплачивать им определенную сумму в деньгах ежегодно» (29).
Добавлю для объективности, что во время кризиса империи, начавшегося в 3 веке «подарки» от императора получали не только русколаны (роксоланы), но и многие другие варварские народы.

Адрианополь 378 г. н. э. Разгром римских легионов
Далее «Книга…» сообщает: «Когда прошли 10 лет, послал упомянутый император к франкам сборщиков налогов под началом сенатора Примария, которым они должны были выплатить обычные подати. Те же в своей обычной дикой и необузданной манере приняли безрассудное решение, сказав друг другу:


  

  Рис.  Империя гуннов при Аттиле.
"Мы победили аланов, храбрый, неукротимый народ, который император со всем римским войском не мог изгнать из их болотных укрывищ; почему же должны мы, мы, которые их победили, платить налоги. А потому восстанем мы против этого Примария и его сборщиков налогов, убъем их и заберем у них то, что они имеют при себе; а потом не будем платить римлянам податей и будем мы все вместе - свободными". И приготовили они им [сборщикам] засаду и убили их» (30).
Если разгром армии Русколани датировать 368 годом, который указан на памятнике Божу, то восстание франковможно отнести к 378 году. А что у нас, согласно устоям современной историографии произошло в 378 году? Правильно, в этом году, согласно этим постулатам, готы, расселенные в Мезии и по Дунаю, восстали. Якобы, именно восставшие готы разгромили армию римлян под Адрианополем и сожгли императора Валента.
О готах и событиях второй половины 4 века
Снова вернусь к ранней истории готов. Она слишком запутанна и насыщена явно нереальными фактами, на попытках объяснения которых, сломано множество копий. Достоверно во всей готской истории Причерноморского периода можно говорить только о времени появления здесь готов (середина 3 века) и времени их исхода на запад (конец 4 века). Все остальные сведения, касающиеся готов, до того перемешены и свалены в общую кучу с историей разных племён и народов, что разобраться в этом нет никакой возможности.
Почему? Да потому что под обобщающим именем «готы» у историков фигурируют совершенно разные в генетическом плане народы: гунны, аланы, скифы, сарматы, булгары, кельтоскифы, русколаны и т.д. На основе имеющихся письменных свидетельств можно только выдвигать более или менее приемлемые версии. Римские и греческие авторы называли народы, нападавшие на северо-восточные границы империи разными именами: скифами, сарматами, савроматами, русколанами и готами.
Давнее доминирование германской историографии в начертании истории Европы искусственно вывело на первые роли данных исторических событий прямых предков современных германцев – готов. В настоящее время к германским народам в античной и средневековой Европе причисляются чуть ли не все не римские и не греческие пдемена. Практически все варварские вожди того времени также объявлены готскими или германскими.
Естественно такого не может быть в принципе, так как Европу населяли кроме германцев-готов более многочисленные племена индоарийской формации, тормэны первой волны европейского расселения, иберы, угры и т.д. В связи с такой «германофильской» интерпретацией событий разобраться в исторических процессах первых веков нашей эры невероятно трудно.
При близком знакомстве с многочисленными произведениями историков римского и византийского периодов, становится очевидным, что готы не были доминирующей силой за пределами империи, а были одной из сил. На это указывает характер изложения событий большинством древний авторов. Например, упомянутый мной Зосима, естественно, незнавший, что в будущем историю 3-5 вв будут препарировать германофильские авторы, просто ставит готов в перечень разных народов, участвующих в нападении скифов на римские провинции.
Приведу простой пример: «Тем временем часть скифов, весьма довольная предыдущими набегами своих сородичей,вместе с герулами, певками и готами собралась на реке Тира, которая впадает в Понт Эвксинский. Там они построили шесть тысяч кораблей, на которые они погрузили 312 тысяч человек» (31) Здесь: Тира – Днестр.
В этой связи сведения придворного историка готов Иордана, которые взяты за основу современной историографии в изложении событий поздней Античности и раннего Средневековья, мне представляются и вовсе тенденциозными и притянутыми за уши в целях прославления готов и мифологизации их предков.
Достаточно вспомнить о том, что Германарих, которого Иордан в величии сравнивает с Александром Македонским, согласно «Гетике» завоевал, чуть ли не все народы, живущие от Урала и до Балтийского моря, и умер в 110 лет, будучи раненным в сражении. Иордан написал своё произведение в середине 6 века. А вот у современника событий второй половины 4 века Аммиана Марцеллина личность Германариха не выглядит столь эпической.
Кстати, хотел бы обратить Ваше внимание, что он называет его Эрменрихом, а вовсе не Германарихом (Эрманарихом). Данное имя по звучанию ближе к Армену или Арминию, а не к Герману, как нам транскрибирует современная историография. А «рих» на конце – широко употребляемый римско-галльский термин, означающий - «предводитель», «царь».
Марцеллин уделил новому «Александру Македонскому» лишь пару строк, которые я приведу без купюр:
«И вот гунны, пройдя через земли аланов, которые граничат с гревтунгами и обычно называются танаитами,произвели у них страшное истребление и опустошение, а с уцелевшими заключили союз и присоединили их к себе. При их содействии они смело прорвались внезапным нападением в обширные и плодородные земли Эрменриха, весьма воинственного царя, которого страшились соседние народы, из-за его многочисленных и разнообразных военных подвигов.
Пораженный силой этой внезапной бури, Эрменрих в течение долгого времени старался дать им решительный отпор и отбиться от них; но так как молва все более усиливала ужас надвинувшихся бедствий, то он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью. 3. Витимир, избранный после его кончины царем, оказывал некоторое время сопротивление аланам, опираясь на другое племя гуннов, которых он за деньги привлек в союз с собою»(31).
Анализ этого краткого сообщения не показывает нам, кем правил Эрменрих, где были его земли и к какому роду племени он принадлежал. Добровольный же отказ от жизни в минуту опасности для его народа и вовсе свергает его с пьедестала величия, на который стараниями Иордана и современных германофилов этот вождь был воздвигнут.

.
Сведения Аммиана Марцеллина относительно событий в Северном Причерноморье тоже не являются в достаточной мере объективными и информативными, что очередной раз указывает на римско-греческую традицию равнодушия ко всему, что происходило за пределами империи в варварских районах. Почему я это утверждаю? Да потому что Марцеллин, к примеру, рассказывая о народах Восточной Европы, в основном полагался на сведения Геродота, автора, живущего чуть ли не за тысячу лет до него.
Поэтому у Марцеллина по соседству с сарматами, языгами, аланами и роксоланами (народами, проживающими там в его время) находятся амазонки, меоты, меланхлены, гелоны, тавры, савроматы и агафирсы (32). Это говорит о том, что и данный автор был в достаточной мере несведущ в сведениях, касающихся событий в Северном Причерноморье. Поэтому у него Эрменрих покончил жизнь самоубийством при приближении гуннов, а его сын Витимир сражается не с гуннами, а с аланами, привлекая на свою сторону другое племя гуннов.
Предположу, что данная информация имела историческую подоплёку, просто Аммиан переставил последовательность событий. Ведь двумя строчками ранее он сам сообщает о полном разгроме аланов гуннами. Я думаю, что это сам Эрменрих сражался с аланами и роксаланами, от руки которых и погиб, а также Витимир сражался с ними до прихода гуннов.
В современных произведениях со ссылками на Аммиана Марцеллина можно прочитать о «готских» королях Германарихе и Витимире, о «гуннских аланах», сражающихся против «остготского» короля Витимира и даже об «остготском союзе трёх народов», включающем помимо самих готов ещё аланов и гуннов. У Марцеллина, как Вы могли сами убедиться, не смотря на позднеримскую традицию называть всех восточноевропейских кочевников готами, нет и намёка на то, что Эрменрих и Витимир были этническими готами. А тем более нет употребления, противоречащего сути исторических событий термина «остготский союз трёх народов».
Это ещё один пример неизменного желания выдавать желаемое за действительное, переворачивая всё с головы на ноги. Это гунны подмяли под себя аланов и остготов, поэтому, если даже в условиях беспрекословного подчинения одного народа другому и можно было употреблять термин «союз», то в данном случае его необходимо было назвать «гуннским», а не как уж не «остготским».
Упомяну также, что римский историк Кассиодор, составивший ещё за 20 лет до Иордана генеалогию готских правителей, даже не упомянул Германариха в ней. Данный факт не просто низвергает «готского» Александра Македонского с пъедестала величия, но вообще ставит под сомнение его готское происхождение. Впрочем, был Германарих готом или нет, не столь важно, так как более подробных сведений о его деяниях нет ни у кого кроме Иордана и Марцеллина.
Предположу так же, что покорение племён, перечисленных Иорданом в послужном списке Германариха, возможно имело место в истории. Но вот только я сомневаюсь в том (если Германарих и на самом деле был остроготским правителем), что это он делал самостоятельно. Вполне возможно, что Германарих осуществлял покорение данных племён в составе общего войска Русколани, в качестве союзника Божа или его предшественника.
Ведь все перечисленные Иорданом племена: гольтескифов (Golthescytha), тиудов (Thiudos), инаунксов (Inaunxis), васинабронков (Vasinabroncas), меренс (Merens), морденс (Mordens), имнискаров (Imniscaris), рогов (Rogas), тадзанс (Tadzans), атаул (Athaul), навего (Navego), бубегенов (Bubegenas), колдов (Coldas) - согласно современным толкованиям их названий жили гораздо севернее и восточнее проживания остроготов. Между этими племенами и землями остроготов в Крыму была жирная прослойка из аланов и роксоланов. Поэтому без согласия данных воинственных племён Германарих не смог бы совершать свои многочисленные походы.
Кстати, вновь укажу на то, что имя Витимира (сына Эрменриха, согласно Аммиану Марцеллину) является чисто славянским, а не готским, как нам его сейчас представляют. Что указывает как минимум на то, что готы и одни из предков славян – русколаны (роксоланы) были какое-то время союзниками и имели междинастические браки. Данное имя вообще больше не упоминается ни в одном источнике. Многие исследователи связывают его с Винитарием, упомянутым Иорданом в качестве приемника Эрманариха. Но данный образ не совмещается с образом Витимира по многим линиям.
У Иордана Винитарий не является сыном Эрманариха и погибает он не от аланов, а от стрелы Баламбера, гуннского вождя. Противоречат утверждению Иордана о величии Эрманариха и другие факты в изложении Аммиана Марцеллина. У первого все народы беспрекословно подчинялись готам, во главе которых стоял Эрманарих, а у второго огромное количество готских племён бродили, где хотели и подчинялись только собственным вождям.
Кстати, у Аммиана, современника событий второй половины 4 века, некоторые имена «готских вождей» в своём звучании совершенно выпадают из списка имён, признанных ныне готскими. Согласно сведениям Аммиана Марцеллина в Адрианопольской битве принимали самое активное участие Сафрак и Алафей, те самые вожди, что стали управлять державой Эрменрика от имени малолетнего сына Витимира Видириха. Именно конница Алафея (Алатея) решила исход Адрианопольской битвы.
Но если присмотреться к данным именам, то можно обнаружить, что они не имеют с готскими именами ничего общего ни по форме, ни по этимологическому объяснению на германских языках. Поэтому вновь напомню собственную версию данных событий, связанных с историей Северного Причерноморья в 3-5 веках.
В начале нашей эры здесь существовали три сильных государства: Крымская Скифия и Боспорское царство, являющиеся сателлитами Рима, а также государство аланов, подчинивших себе множество народов, издревле проживающих как в степной зоне Восточной Европы, так и на окраинах восточноевропейских степей, в частности в Поднепровье. Условное название данного государства – Русколань. Доминирующим народом Русколани были кочевники-сарматы, образ жизни которых неразрывно связан с войной.
Самым опасным соперником и одновременно самым привлекательным местом для набегов русколанов (роксоланов, росомонов) естественно был Рим, неоднократно пытавшийся передвинуть свои дунайские границы далеко в аланские степи. Союз Рима, крымской Скифии и Боспора не позволял Русколани проводить наступательную политику, так как в ответ на пересечение Дуная в Северное Причерноморье с юга и востока двигались армии скифов и боспорцев.


Рис. 14 Северное Причерноморье в начале 3 века
Поэтому появление азиатских европеоидных кочевников готов (массагетов) на восточной границе государства пришлось для русколанов как нельзя кстати. Согласно «Саги об инглингах», когда предки современных германоскандинавских народов пришли из «страны Турок» на Дон они столкнулись там с ванами, с которыми долгое время воевали. Думаю, что ванами скандинавские источники как раз называли русколанов. Ведь большинство европейских источников первых веков нашей эры указывают на то, что в районе Дона обитали аланы-танаиты. Возможно: танаиты>таны>ваны, так как автор саги пишет о реке Дон следующее: « Она называлась раньшеТанаквисль, или Ванаквисль (32-1).
После длительной войны, которая велась с переменным успехом, готы и аланы решили жить мирно и обменялись заложниками. Другими словами, аланы и готы заключили союз. Очевидно, что именно данный союз разгромил Крымскую Скифию и Боспорское царство, после чего готы расселились на землях этих поверженных государств.
Сразу после их разгрома Рим был подвергнут бесконечным нападениям (по разным источникам скифов, сарматов или готов). Данное время римско-скифских войн названо в историографии «Кризисом 3 века».
Далее римская закулисная политика по разъединению противостоящих им союзников дала плоды. Готы и русколаны рассорились. В результате русколаны Божа разгромили готов, после чего те не просто распались на две части (визиготы и остроготы), а вообще перестали с тех пор действовать совместно. Отсюда и множество готских предводителей, которые действуют самостоятельно на страницах истории, изложенной Аммианом Марцеллином. Там мы встретим Атанариха, Алавива, Фритигерна, Фарнобия, Витерика, Сферида, Колия и многих других вождей отдельных готских племенных союзов и просто племён.
Именно поэтому в изложении Иордана существует явное противоречие: с одной стороны Германариху беспрекословно подчиняются, чуть ли не все народы Восточной Европы: «Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью» (32-2). А с другой стороны, визиготы от всесильного Германариха «следуя какому-то своему намерению, уже отделились» (32-3).
После разгрома, учинённого русколанами, часть остготов и большинство вестготов были вынуждены бежать на запад к Дунаю. Видимо решение «готско-русколанской» проблемы и опасность, созданная большим наплывом сюда готских беженцев и вынудила императора восточной части империи Валента посвятить целых три года своего правления непрерывным войнам и личному присутствию в Нижнем Подунавье с 367 по 369 годы.
Кстати, многие современные авторы утверждают, что визиготы издавна жили между Днепром и Дунаем и включают при этом в область расселения данной части готов всю территорию Черняховской археологической культуры.


На мой взгляд, черняховская культура не имеет ничего общего с культурой кочевников-готов, прибывших в 3 веке в Восточную Европу из Азии.
Но если мы начнём подробно разбирать этническую принадлежность, племён обитавших между Днепром и Дунаем, основываясь на многочисленных свидетельствах историков первых веков н.э., то обнаружим и здесь руку германофильской историографии, без обиняков подменяющую одно понятие другим.
К примеру, тот же самый Аммиан Марцеллин пишет о территории северо-западного побережья Чёрного моря, искривлённого в виде лука, начало которого положено дельтой Дуная, а середина находится в районе Днестра (Тиры): «В среднем пространстве лука, представляющем собой весьма широкую протяженность, в 15 дней пути для хорошего пешехода, живут европейские аланы, костобоки и бесчисленные племена скифов, область которых тянется до земель с неизвестными нам границами. Небольшая часть их питается плодами полей; все же остальные кочуют по широким степям, не тронутым сохой, не знавшим посева, одичалым и покрытым инеем» (32-4).
Напомню, что именно в этих самых местах и вплоть до Карпат археологи находят множество артефактов, свидетельствующих о проживании здесь именно сарматов и о переходе многих из них к земледелию. Скажу больше, сарматы (аланы) проживали в этих местах ещё долгое время. Этому есть исторические свидетельства. Часть из них привела Е.Ч. Скржинская в комментарии №624 к «Гетике»:
«Имя аланов всплывает в позднейшие века в областях по нижнему Дунаю, в Таврике, на северозападном побережье Черного моря. Это этническое название мелькает то в письмах патриарха Николая Мистика (начало в.), то в хрисовуллах (например, в хрисовулле 1086 г.; G. Rouillard et Р. Collomp, Actes de Lavra, I, Paris, 1937, № 41), то в сочинениях историков XIII–XV вв. (Пахимер, Никифор Григор, Дука), то в частных записях лиц, живших в Причерноморье уже в XV в. (Барбаро).
В начале царствования Андроника II Старшего (1282–1328) аланы, обитавшие за Истром, просили императора предоставить им лучшее место для поселения десяти тысяч человек и обещали за это бороться с турками. Андроник приказал снабдить их оружием, лошадьми и деньгами и переправить через Геллеспонт, чтобы создать из них оборонительные отряды в западной части Малой Азии вокруг города Магнезии…
Особенно интересны сведения о пребывании аланов в Таврике, прежде всего потому, что до сих пор нет ясности в вопросе, какое население было коренным и преобладающим на полуострове в течение средних веков. Имеются некоторые, но не снимающие всего вопроса, указания, что в местном таврическом населении известную часть составляли аланы». Данные указания Марцеллина о расселении различных племён по обе стороны Днестра, а также тот факт, что мы точно знаем о проживании готов в Крыму, где и в более позднее время существовало готское государство «Феодоро» прямо говорят нам о том, что готы, вплоть до второй половины 4 века проживали компактно в Крыму и на прилегающих к нему территориях.
К чему я вообще схватился за Днестр? Просто идентификация расселения различных племён в этих местах даёт понимание хода исторических событий того времени. Ведь именно в этих местах, согласно Аммиану Марцеллину, в 368-369 годах появляются тервинги, которых в настоящее время ассоциируют с визиготами, во главе с ещё одной важной исторической личностью – Атанарихом. Другими словами, Атанарих с визиготами появляется в этих местах только в 368 году, что является ещё одним доказательством того, что именно в это время роксоланы разгромили готов и те разбежались в разные стороны.
В последующем в данных местах между Бугом и Днестром Атанарих пытался наладить систему обороны против надвигающихся с востока гуннов. Для этого, по свидетельству Марцеллина, он строил системы оборонительных укреплений, которые возможно являются частью древних укреплений , называемых ныне обобщенно «Змиевыми валами».


Перед продолжением рассказа о собственной версии событий тех лет, коснусь личности самого Атанариха, так как это даст нам некий импульс для понимания сути событий. Хотя все современные исследователи называют Атанариха вестготским королём, я так твёрдо об этом утверждать не могу. Он бог быть кем угодно по происхождению, в том числе и франком, и галичанином, и вендом, и антом (Антарих?). Ведь Атанарих стал известен только тогда, когда его личность была засвидетельствена между Дунаем и Днестром во время похода Валента в 367-369 гг. А там жили не только костобоки, скифы и аланы, о которых я говорил выше, но и вандалы, певкины, бастарны, карпы, квады и многие другие индоарийские народы, которых я называю галичанами и венедами.
Особо укажу на присутствие в этих местах вандалов, которые по сведениям Плиния Старшего, Тацита и Птолемея на рубеже эр жили на берегах Балтийского моря. Затем вандалы во 2 веке обнаруживаются в районе Тисы, левого притока Дуная, берущего свои истоки в западных областях Украины. Прокопий Кесарийский, лично общавшийся с вандалами указывает на то, что до того момента, когда вандалы совместно с аланами двинулись в декабре 406 года в Галлию, Испанию и Северную Африку они отметились и в Северном Причерноморье:
«Вандалы прежде жили около Меотиды [Азовского моря]. Страдая от голода, они направились к германцам, называемым теперь франками, и к реке Рейну, присоединив к себе готское племя аланов» (37-3).
Поэтому об этом племени в изложении событий второй половины 4 века не стоит забывать. Именно их булгарские летописцы называют галиджийцами, разгромившими Боз-Уруса. Именно вандалов практически все средневековые авторы называют славянами и именно вандалы являются прямыми предками балтийских славян. Именно вандалы оставили в Балтии обширную топонимию – Вендельсессел, Вендель и т.д. Именно переселение вандалов от Балтийского моря к Чёрному Иордан интерпритировал, как переселение готов.

Тем не менее, я считаю, что вестготы, бежавшие после разгрома их Божем на запад, в конце концов, стали управляться именно Атанарихом. Я вообще сомневаюсь, что тервинги (жители лесов) Атанариха были моноэтничным народом. Но однозначно, что они были в данном районе в это время. В качестве самостоятельной силы или в качестве части многоэтничной общности, разобраться трудно. Скажу с уверенностью только о том, что Атанарих не принадлежал к римскому миру и не подчинялся Божу.
Аммиан сообщает нам собственно всего несколько фактов из жизни Атанариха: 1.Атанарих, царь тервингов, который поначалу оказывал сопротивление римлянам, а затем заключил с Валентом торжественный договор. 2. Атанарих оказывал упорное сопротивление гуннам. 3. Атанарих ходил в походы на север и северо-запад от Днестра, где покорил многие народы и вытеснил «сарматов» из области Кавкаланд (Трансильванские горы в Румынии)


Рис. 15. Трансильванские горы в Румынии. Выделена историческая провинция Трансильвания
4. Атанарих умер и с необычайной пышностью был похоронен в Константинополе.
Исходя из этого небольшого набора сведений, предположу, что именно Атанариха можно ассоциировать с тем самым Винитарием, что разгромил антов и распял Божа и 70 виднейших антских вождей. Почему? Во-первых, именно тогда, когда имя Атанариха впервые всплывает в источниках, по свидетельству Аммиана Марцелина римская армия прорвалась « в землю варваров и после продолжительного похода» напала «на воинственное племя гревтунгов, обитавшее в отдаленных местах» (33).
Гревтунги же, которых ассоциируют с остготами, жили так далеко от римских границ, что у многих современных исследователей столь дальнее предприятие Валента вызывает скепсис. Но с другой стороны данный поход римской армии мы можем увязать с сообщением «Книги истории франков» о походе против «злобных аланов», живших в болотах Меотиды (Азовского моря). Ведь, собственно, гревтунги, как в настоящее время этимологизируют их название – это «обитатели полей и пустынь», т.е. таких территорий на которых аланы собственно и обитали.
Я вовсе не хочу сказать, что гревтунги – это аланы или тем более, что это самоназвание аланов. Естественно нет. Но, как я предполагаю, Русколань была многонациональным государством. И после разгрома готов армией Божа часть данных готов явно подчинилась победителям.
Я не знаю, из каких источников черпал свои сведения Аммиан Марцеллин, но поход против «злобных аланов» в интерпретации какого-нибудь участника этого похода мог превратиться и в поход против гревтунгов (обитателей пустынь и полей). Отмечу при этом, что термин «гревтунги» является полной калькой термина «алан», так как на ряде языков данный этноним означает не что иное, как «поляна». Другими словами – аланы, это те же самые жители пустынь и полей. Поэтому готский участник похода против «злобных аланов» мог их назвать и гревтунгами.
Аммиан Марцеллин, как мне кажется, совершенно точно изложил события, связанные с Атанарихом, но перепутал их хронологию. Аммиан указывает на то, что римские войска встретились с Винитарием в заключительной фазе дальнего похода против гревтунгов. Затем они, якобы, долго преследовали его, но Атанарих смог спастись. В тоже время поход, по свидетельству Марцеллина, был направлен против гревтунгов, которых современная историография связывает с остготами, а Атанарих везде в настоящее время указывается как предводитель визиготов. Какое тогда отношение он мог иметь к гревтунгам? И как он очутился вблизи границ империи, если там жили скифы, сарматы и костобоки, а армия Валента ходила в далёкий поход на гревтунгов, где встретила и начала преследование Атанариха?
=========
Возникают и другие вопросы. К примеру, зачем Атанариху надо было заключать торжественный мир с Валентом? Ведь римляне его так и не разбили до конца. Поэтому я сведения Аммиана Марцеллина просто переставил бы местами. Только тогда они начинают иметь логику и осмысленность. Думаю, что Валент, балгодаря многочисленным информаторам, прекрасно знал о событиях в Восточной Европе. Он, под общим руководством старшего брата Валентиниана, сделавшего его соправителем империи собрал армию и двинул её к нижнему течению Дуная только тогда, когда узнал о развале гото-русколанского союза.
То, что данные планы были выношены в первую очередь Валентинианом, прямо указывает «Книга истории франков», назвав Валентиниана императором, пославшим франков на Азовское море против аланов. Да и Паннония, в которой жили франки, административно относилась к той части империи, которой напрямую управлял именно Валентиниан.
Поэтому рассорив союз своих противников, римляне придвинули к устью Дуная сильную армию, основу которой естественно составляли федераты, такие как франки. Сюда, разбитые Божем, как раз и бежали визиготы во главе с Атанарихом. Очевидно, что Атанарих, предки которого более ста лет до того были принципиальными противниками римлян, вовсе не собирался становиться подданным империи.
В хронологии Аммиана после того как Валент совершил далёкий поход к гревтунгам «он встретился с самым могущественным в ту пору царем Атанарихом, который отважился оказать ему сопротивление с очень сильным, как ему казалось, войском. Атанарих был, однако, вынужден бежать, едва спасшись от гибели, а сам Валент со всеми своими вернулся в Маркианополь, как подходящий в тех местах пункт для зимовок» (34).
Здесь: Маркианополь город на северо-востоке современной Болгарии, ныне Девня. Как видите, если опираться на эти сведения, Атанарих встретился с римским войском вдалеке от римских границ. И если бы Атанарих бежал от них, то бежал бы он ещё дальше. А по дальнейшему рассказу Аммиана получается, что Атанарих бежал к нижнему течению Дуная (навстречу римлянам). Здесь явное несоответствие истине.

    Рис.  Примерная карта расположения варварских государств, указанных в саге «О Дитрихе Бернском». Цифрами обозначены: 1 Область расселения ругов (русов) 2. Лангобардия (Ломбардия) 3. Венгрия 4. Швабия (расселение свевов-швабов и баварцев) 5. Виндланд (Вандалия)– земля балтийских славян, поляков и полабских сербов
Далее Марцеллин рассказывает, что готы, якобы несколько раз посылали посольства, прося о заключении мира. Я этому не верю, совершенно, так как описание самой процедуры заключения договора между Атанарихом и Валентом противоречит данным сведениям. По практике римского периода, варварский народ, тем более побеждённый и просящий о мире, присылал посольство самого высокого ранга на территорию империи.
Вообще не понятно, зачем готам так уж был нужен договор, если Валент в это время вернулся с войском на зимние квартиры. Если он и был нужен, так вовсе не для того, чтобы обезопасить себя от римлян. Зачем нужно было заключать договор именно сейчас, если за время зимы, во время которой военных действий из-за отхода римлян естественно не предусматривалось, могли произойти любые события, отвлекающие римлян от данного театра военных действий. Например, переворот, гражданская война или наступление персов на восточные границы империи.
Вестготы, под управлением Атанариха, как явствует из дальнейшего текста, не помышляли и о том, чтобы проситься на территорию империи. Тогда для чего нужен был такой договор и кому он был нужен? Дальнейшее описание процедуры его заключения явственно показывает, что данный договор в первую очередь был нужен именно Риму.
Во-первых, сам Аммиан Марцеллин прямо пишет, что условия, в которых заключался договор, были унизительны для чести и достоинства императора. Через 10 лет после описываемых событий, когда под напором гуннов в пределы империи стали проситься десятки различных племён Атанарих не стал посылать посольство с аналогичной просьбой. Марцеллин объяснет данный факт тем, что Атанарих, якобы, «помнил, что некогда презрительно отнесся к Валентуво время переговоров и заставил императора заключить мир на середине реки, ссылаясь на то, что заклятие не позволяет ему вступить на римскую почву. Опасаясь, что неудовольствие против него осталось до сих пор, он двинулся со всем своим народом в область Кавкаланда, местность недоступную из-за высоких поросших лесом гор, вытеснив оттуда сарматов»(35).
Другими словами, гордый Атанарих и не помышлял о чём-то просить римлян не во время заключения договора между ним и Валентом ни в последующее время. Для чего тогда Валент пошёл на унижения? Для начала приведу сам отрывок, в котором рассказывается о заключении данного договора:
«И вот с нашей стороны были посланы к ним Виктор и Аринфей, состоявшие тогда магистрами пехоты и конницы.Когда они подтвердили в своих донесениях, что готы согласились на предложенные условия, выбрано было подходящее место для заключения мира. И так как Атанарих заверял, что он связан страшной клятвой и заветом отца своего никогда не ступать на римскую землю и нельзя было его заставить, а императору было непочетно переходить к нему, то решено было, что они встретятся на гребных судах на середине реки. Император с оруженосцами с одной стороны и Атанарих со своими людьми с другой встретились для заключения мира, согласно условиям» (36).
Сути договора историк не изложил, но по всему видно, что Атанарих и Валент встречались как партнёры, а не как победитель и поверженный им враг. Поэтому предположу, что Аммиан не разобрался в сути происходящих за Дунаем событий. Собрав ряд сведений о далёком походе к гревтунгам, о столкновениях с Атанарихом и заключении с ним мира, он расставил данные события в той последовательности, которая казалась ему наиболее логичной: сначала война, а затем заключение мира.
Но я считаю, что было совсем наоборот. Сначала Валент попробовал сам разбить поодиночке бывших союзников: готов и русколанов (антов и аланов). Когда после столкновения с Атанарихом (который естественно присутствовал в данное время не в области гревтунгов, а в той самой морской излучине с центром на Днестре) император понял, что данное дело не будет простой прогулкой, то он решил, что гораздо выгоднее будет не воевать с Атанарихом, а привлечь его на свою сторону. Чтобы затем, усилив его армию кагортами римских федератов, разбить русколанов, являвшихся для Рима наиболее опасным противником, так как именно они победили готов.
Я думаю, что если бы ситуация сложилась иначе и русколаны проиграли готам, братья-императоры предложили бы союз уже антам и аланам в борьбе с готами. На мой взгляд, суть договора как раз и сводилась к тому, что Валент предложил Атанариху помощь, для осуществления реванша в его войне с русколанами. Очевидно, что гордый Атанарих был готов принять римскую помощь, чтобы отомстить тем, кто разгромил готов и убил Эрменриха.
Я считаю, что именно за разгром аланов и антов, называемых по свидетельству Гази-Бараджа ещё урусами (отсюда Русколань, русколаны и росомоны), Атанарих получил триумфальное имя Винитарий – победитель венетов. Ведь согласно Иордану и ряду других раннесредневековых авторов венеты, анты и склавены ветви одного и того же народа. Очевидно, что с венетами, антами и склавенами Атанарих сталкивался не один раз в жизни. Известны его походы в Карпаты и в Трансильванские горы, где основным населением как раз и были предки современных славянских народов. Естественно, что и франки, участвовавшие в разгроме Русколани, получили от империи почести и преференции.
Ещё одним косвенным доказательством особых заслуг Атанариха перед Римом являются его похороны. Аммиан Марцелин пишет: «Впоследствии Атанарих был изгнан из родной земли вследствие заговора близких ему людей, бежал в Константинополь, где и скончался. С подобающим великолепием его погребение было совершено по нашему обряду» (37).Известно, что сменивший на троне Валента Феодосий устроил пышные похороны Атанариха за государственный счёт.
Иордан пишет: «Мертвого, император почтил его милостью своего благоволения чуть ли не больше, чем живого: он предал его достойному погребению, причем сам на похоронах шел перед носилками» (37-1). Таких почестей за всю двухтысячелетнюю историю Рима и Византии не удостаивался ни один варварский предводитель. С чего это?
Получается, что Атанарих унизил Валента, выставив императора на виду у римских легионов равным себе, а ему за это пышные похороны, как величайшему герою Рима? Вспомним также, что Валент и Феодосий были ревностными христианами, а Атанарих, защищая старую языческую веру отцов, всю свою жизнь жестоко преследовал христиан. Данный факт, вообще ни в какие ворота современной историографии не лезет. Атанарих за свою жизнь так и не пересёк границы империи во главе вооружённой армии. Что это? Природная гордость или верность договорным обещаниям?
Время от времени, от управляемых им вестготов откалывались некоторые племена, действовавшие в дальнейшем самостоятельно, но куда делись вестготы Атанариха доподлинно до сих пор неизвестно. Многие связывают их с теми или иными упоминаниями вестготских племён на страницах хроник. Но достоверно идентифицировать в этих упоминаниях народ вестготов Атанариха невозможно, так как никаких особых указаний для этого нет ни в одном источнике.
Многие исследователи предполагают, что этнографическая группа в Румынии, называемая трансильванскими немцами (саксами) – это и есть остатки народа Атанариха. Вполне можно было, но данной гипотезе противоречат документальные свидетельства о переселение в Трансильванию саксов в 12-13 веках и в последующее время.
Поэтому, можно предположить, что под напором гуннов, захвативших в дальнейшем и Трансильванию, и более западную Паннонию, готы Атанариха всё же вынуждены были основной массой мигрировать на запад. Куда? Мы можем об этом только догадываться. Вполне возможно, что именно они в дальнейшем и стали основой современных скандинавских народов. Хотя это только предположение, к которому я всё же вернусь чуть ниже.
Кто-нибудь упрекнёт меня в том, что Атанарих и Винитарий у Иордана совершенно разные люди. Но ещё раз укажу на то, что «Винитарий» - это не имя, а триумфальный титул, традиционный для Римской империи, означающий – «победитель венетов». Думаю, что Иордан, получивший информацию о неком Винитарии, победителе Божа, искусственно вставил его в «Гетику» в качестве отдельного готского героя. О нём у Иордана совершенно краткая информация, противоречия которой видны невооруженным историческими знаниями взглядом.
Посудите сами, он пишет: «Подражая доблести деда своего Вультульфа, он, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь изпод их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов и, когда вступил туда, в первом сражении был побежден,но в дальнейшем стал действовать решительнее и распял короля их Божа с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами для устрашения, чтобы трупы распятых удвоили страх покоренных.
Но с такой свободой повелевал он едва в течение одного года: [этого положения] не потерпел Баламбер, король гуннов; он призвал к себе Гезимунда, сына великого Гуннимунда который, помня о своей клятве и верности, подчинялся гуннам со значительной частью готов, и, возобновив с ним союз, повел войско на Винитария. Долго они бились; в первом и во втором сражениях победил Винитарий. Едва ли кто в силах припомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий в войске гуннов!
Но в третьем сражении, когда оба [противника] приблизились один к другому, Баламбер, подкравшись к реке Эрак, пустил стрелу и, ранив Винитария в голову, убил его; затем он взял себе в жены племянницу его Вадамерку и с тех пор властвовал в мире над всем покоренным племенем готов, но однако так, что готским племенем всегда управлял его собственный царек, хотя и [соответственно] решению гуннов» (37-2).
Как видите, по Иордану Винитарий, чтобы противостоять гуннам ввязывается в длительную войну с антами Божа. Это такая же глупость, как если бы Советский Союз, в то время, когда гитлеровцы подошли к Москве, снял бы войска с фронта и отправил их в поход против Японии и Турции. Но если СССР так и не подчинился немцам, то в данном случае Иордан прямо указывает, что ещё до похода против Божа гунны подчинили готов Винитария, власть которых он «с горечью переносил».
Данное подчинение исключает самостоятельные действия Винитария против антов. Да и соперника Винитарий выбрал неслабого. Он распял Божа с сыновьями и 70 старейшинами, что говорит о многочисленности антов, так как старейшина – это предводитель рода или племени. К тому же в первой битве с антами Винитарий потерпел поражение. Очевидно, что анто-готская война не могла произойти после нашествия гуннов.
Поэтому опять выскажу свое мнение по поводу того, что у Иордана нет последовательности изложения исторических событий, а готами названы все более или менее авторитетные личности того времени, проживающие за пределами северо-восточных границ Римской империи. На роль же Винитария больше всего подходит как раз Атанарих. Он запечатлён на нижнем Дунае в 367-369 годах, когда туда с большой армией придвинулся Валент.
Гунны же появились на территории аланов и готов только в 375 году. Поэтому, несомненно: поход против антов Божа состоялся ещё до их нашествия. На стороне Рима, по моему мнению, сражалась сводная армия готов, вандалов и франков под руководством Атанариха, получившего в последующем титул Винитарий. Остроготы, которыми руководил в то время Витимир, очевидно также принимали участие в войне и скорее всего им также была оказана помощь римлян через Херсонес. Кроме того, вполне возможно, что «других гуннов», о которых упомянул Аммиан Марцеллин, рассказывая о войне Витимира с аланами, также наняли римляне, присутствующие в то время в Закавказье.
Иордан пишет, что Винитарий не смог в первом сражении победить антов. Марцеллин также указывает на то, что Витимир потерпел поражение от аланов. Именно поэтому Рим, на мой взгляд, вынужден был привлечь ещё одну армию, которая перейдя Кавказ, вторглась на территорию Русколани.
Аммиан пишет, что её за деньги нанял Витимир и называет данную армию «другими гуннами». Что это были за «другие гунны» я расскажу чуть ниже. Их вторжение привело к исходу, в который империя вложила все свои старания и ресурсы. Бож был вынужден двинуться на юго-восток своего обширного государства, чтобы противостоять «другим гуннам». Этим и воспользовался Атанарих.
Думаю, что после первой неудачи, кроме «других гуннов» стараниями римской дипломатии к войне были привлечены и могущественные вандалы, которые не являлись федератами империи. В результате данного похода именно вандалы получили наибольшие дивиденты, оставшись в Поднепровье и Приазовье. Данные события можно датировать 367-369 г.г. Данная датировка опирается не только на год смерти, указанный на памятнике Божу. Именно в 369 году Валент II триумфально вернулся в Константинополь, считая, что он покончил со всеми соперниками к северу от Восточного Рима. Но совсем скоро из-за Волги двинулись на запад гунны, превратив триумф империи в траур.
Гази-Барадж указывает на то, что основной причиной, побудившей Булюмара (Баламбера) двинуться на запад явилась«страшная зима, а вслед за ней - бескормица. Погиб почти весь скот и многие люди. Желая предотвратить гибель всего народа, Булюмбар повел людей дальше на запад». На эту же причину ухода вандалов из Меотиды указывает Прокопий Кесарийский. Поэтому возможно, что вандалы ушли из завоёванных районов Русколани как раз перед тем, как туда явились гунны, что в значительной мере предопределило ход дальнейших событий.
Готы, анты и аланы, обескровленные чередой жесточайших войн, разъединением и наступившим голодом не смогли противостоять более организованным гуннам, которые поодиночке подчинили себе бывших союзников. Сначала они разгромили донских и предкавказских аланов, а затем через Керченский пролив (об этом рассказывает Иордан и многие другие авторы) вторглись в Крым, присоединив остготов и другие народы степной Скифии. Те, кто не захотел подчиняться новоявленным господам, бежали на запад, к границе империи.
Атанарих попытался организовать оборону на Днестре, но потерпев поражение, бежал на запад в Трансильванию, при этом, он так и не пересёк границы Римской империи. Тем не менее, в пределах империи оказалось достаточно большое количество вестготов. В первую очередь речь, конечно, идёт о готах-христианах, которые в условиях гонений на них Атанариха, вынуждены были проситься о расселении в пределах империи. Напомню, что император Валент и готы-христиане были арианами.
Но вот дальнейшее описание событий, связанных с Адрианопольской битвой, кажутся мне также притянутыми германофильской историографией за уши. Не буду долго разглагольствовать об ошибочности современных воззрений на ход и состав участников этого значимого для истории сражения. Напомню просто, что согласно современным воззрениям основным противником Валента были готы. Вообще ныне считается, что все племена, расселившиеся в пределах Римской империи в семидесятые годы 4 столетия были готскими.
Но вот свидетельство современника тех событий Иеронима, который рссказывает о варварах, заполонивших всю территорию от Константинополя до Венеции: «…ежедневно проливается римская кровь. Скифию [имеется в виду Малая Скифия, нын. Добруджа], Фракию, Македонию, Дарданию, Дакию, Фессалию, Ахайю, Эпиры, Далмацию и все Паннонии опустошают, присваивают, хищнически захватывают гот, сармат, квад, алан, гунны, вандалы, маркоманны» («Gothus, Sarmata, Quadus, Alanus, Hunni, Vandali, Marcomanni vastant, trahunt, rapiunt», – Hieron. Epist., 60, 16). (37-4).
Армия разгромившая римлян в Адрианапольской битве в настоящее время также считается исключительно готской. Мол, расселённые римлянами готы восстали и победили благодетелей.





Рис. 16. Пример однобокой проготской интерпритации Адрианопольской битвы, которая является в настоящее время практически единственной и официальной версией событий


Но этому противоречат многие факты, всплывающие при более тщательном рассмотрении событий, связанных с данной битвой. Кроме вестготов в лагере противников Валента мы обнаружим и остготов, а главное гуннов и аланов. Именно аланы преградили путь армии императора Западной империи Грациана, заменившего в 375 году на троне своего отца (Валентиниана) и двигавшегося маршем на соединение с армией Валента. Об этом прямо говорит Аммиан Марцеллин (38). Он же говорит о том, что восставшие вестготы позвали на помощь гуннов и аланов (39). Этот же автор указывает на то, что именно армия Алафея и Сафрака в передовых частях которой шли аланы, стремительной атакой решила исход Адрианопольской битвы.
Современная историография называет Сафрака и Алафея остготскими предводителями, являющимися как бы временными правителями при малолетнем сыне Витимира. Но давайте обратим особое внимание на данные имена. Аналогов имени Сафрака вообще нет в готском именослове. А вот для сарматов и в частности для аланов данное имя вполне органично. Достаточно вспомнить известных истории сарматов: Савмака, Спартока, Сартака Фарнака, Амадока, Спарадока и других носителей подобных имён. Поэтому Сафрака я считаю вовсе не готским правителем, а аланским союзником гуннов. А вот как раз Алафей, на мой взгляд – это родной сын гуннского вождя Баламира (Баламбера).
Утверждать это мне позволяет отрывок из «Гази-Барадж тарихы», описывающий Адрианопольскую битву: «Сын хонского кана Алып-би с корпусом из булгар и хонов сокрушил садумцев и заставил их бежать в Алтын Ваш и Рум. Затем Алып-би со своими булгарами, пережившими в Азербайджане немало неприятностей от румцев, переправляется через Сулу и у города Дэрэ разбивает 80-тысячное румское войско. Румский кан Балын убежал в свой дворец, но был окружен и сожжен хонами, которые таким образом расправлялись с вождями врагов.
Когда дворец сгорел, Алып-би въехал на пепелище и обнаружил канскую корону. Он взял ее и привез отцу, который назвал себя каном, но внезапно умер на пиру по случаю победы. Алып-би стал каном образовавшейся в Саклане Хонской державы и почил в свое время на горе Куян-тау или Кук-Куян» (40).
\ Здесь: Алтын Ваш – город Рим; Рум – Византия; хоны – гунны; город Дарэ – Адрианополь; кан Балын – император Валент; Саклан – восточноевропейские степи от Дуная до Волги; Куян-тау – Киевские горы.
А теперь обратим внимание на имя сына хонского кана – Алып-Би>Алафи>Алафей. Исследователи давно обратили внимание на присутствие в данной битве гуннов и аланов. Именно поэтому они «изобрели» версию о том, что везиготы позвали единокровных остготов, которые прибыли в составе «остготского союза трёх народов» - готов, гуннов и аланов.
Не знаешь смеяться, читая такое на страницах «серьёзных» исследований или плакать. Оказывается, что именно остготы стали основой союза, явившегося причиной Великого переселения народов. И гунны были всего лишь их подручными… Думаю, что остготы безоговорочно вынуждены были войти в гуннский союз под угрозой тотального уничтожения. И не были Алафей с Сафраком няньками у несовершеннолетнего сына Витимира Видириха. Не для того гунны победили и подчинили своей воле остроготов, чтобы затем заниматься воспитанием Видириха.
Более внимательное прочтение сведений Аммиана Марцеллина также подтверждает то, что Алафей и Сафрак были вождями не остготов, а именно гуннов и подчинившихся им аланов.
Вновь напомню отрывок из «Истории» Марцеллина, где впервые упомянуты Алафей и Сафрак: «Витимир, избранный после его кончины (Эрменриха, прим моё) царем, оказывал некоторое время сопротивление аланам, опираясь на другое племя гуннов, которых он за деньги привлек в союз с собою. Но после многих понесенных им поражений, он пал в битве, побежденный силой оружия. От имени его малолетнего сына приняли управление Алафей и Сафрак,вожди опытные и известные твердостью духа; но тяжкие обстоятельства сломили их и, потеряв надежду дать отпор, они осторожно отступили и перешли к реке Данастию (Днестр), которая протекает по обширным равнинам между Истром и Борисфеном
4. Когда слухи об этих неожиданных событиях дошли до Атанариха, правителя тервингов …он решил попытаться оказать сопротивление и развернуть все свои силы, если и на него будет сделано нападение, как на остальных.
5. Он разбил большой лагерь на берегах Данастия в удобной местности поблизости от степей гревтунгов, и в то же время выслал на 20 миль вперед Мундериха с Лагариманом и другими старейшинами, поручив им высматривать приближение врага, пока он сам беспрепятственно занимался приготовлениями к битве.
6. Но дело вышло совсем не так, как он рассчитывал. Гунны со свойственной им догадливостью заподозрили, что главные силы находятся дальше. Они обошли тех, кого увидели, и, когда те спокойно расположились на ночлег, сами при свете луны, рассеявшей мрак ночи, перешли через реку вброд и избрали наилучший образ действий. Опасаясь, чтобы передовой вестник не испугал стоявших дальше, они ринулись быстрым натиском на Атанариха.
7. Ошеломленный первым ударом, Атанарих, потеряв кое-кого из своих, вынужден был искать убежища в крутых горах (41)».
Как видите, Алафей и Сафрак, принявшие на себя управление остготами двинулись к Днестру, а там их, уже как гуннов, встречал Атанарих. Кстати, упоминание, Аммианом Марцеллином, «другого племени гуннов», которое помогало Витимиру в борьбе с аланами, полностью сопрягается с ходом данных событий, описанных Гази-Бараджем.


Рис. Великая Булгария хана Кубрата
Напомню, что после смерти Аттилы его сыновья стали править племенами, объединившимися вокруг булгар, как наиболее боеспособной части оставшихся народов, называемых общим термином гунны. Булгарские летописцы также пишут, что оставшиеся в Восточной Европе гуннские роды вошли в состав булгар. Но и до этого под руками Баламбера, ставшего правителем государства Буляр в среднем течении Волги были не только немногочисленные гунны, пришедшие с ним в эти места с северо-запада современного Китая, но и хоты (финно-угры), утиги (утигуры, ассимилированные хотами мурдасы), сами мурдасы (называемые Нестором дулебами) и естественно булгарские племена, переселившиеся в Буляр (Среднее Поволжье) в 1 веке н.э.
Поэтому булгары Буляра, ставшие одной из главных основ воинской силы Баламбера, воспринимались другими племенами именно как гунны. При этом сеид Гали, булгарский автор 13 века, пишет о булгарах, служивших булярским ханам: «… когда на Агидель пришел первый хонский вождь Кама-Батыр и образовал государство Буляр, большая часть булгар немедленно признала его капом и стала служить ему. Так как вождем булгар был тогда Бесер-би, то хоны стали называть булгар бесерменами. Затем также стали называть булгар тюрки и урусы... Другая же часть булгар, получившая название бурджан, осталась в Джураше, третья - в Тэмэне, четвертая - на Шире и пятая - в Кара-Саклане...
Когда новый хонский царь Булюмар установил в Буляре власть своей династии и повелел называть Буляр Атилем, булярские булгары стали звать себя еще и "буляр" - в память о своей давней службе хонским канам. К приходу Булюмара в состав булгар вошло такое количество хонских родов, что булгары восприняли хонский язык...» (41-1).
Здесь: Кама-Батыр – военачальник гуннов (хунну), который после разгрома хуннской державы Китаем, произошедшего незадолго до рубежа эр, привёл часть гуннов и верных им угров в Волго-Уральский регион, где образовал на землях мурдасов (именьковцев) государство Буляр; этноним бесермены в восточнославянских языках стал нарицательным – басурмане; Джураш – территория современного Дагестана; Тэмэн – Тамань; Шир – Дон; Кара-Саклан – степи от Дуная до Волги. Другими словами та часть булгарских племён, которая стала служить булярским гуннам перешла на язык гуннов и стала ассоциироваться с гуннами.
Тогда что это за «другое племя гуннов», которых за деньги нанял Витимир? Про них Гази-Барадж также упоминает в двух отрывочных известиях.
Первое: …Булюмар со своими... переправился через реку Агидель (Волгу).... Здешние кара-масгуты, которых называли также сакланами, попытались воспрепятствовать этому, но были разбиты и во главе со своим бием Боз-Урусом бежали на Бури-чай. Но булгары, подчинявшиеся кара-масгутам, примкнули к Булюмару при поднятии им родного асского стяга Бараджа в виде войлочного Шара красного цвета с пучком разноцветных лент над ним (42).
Второе: «Позднее на Бури-чай пришли из Садума альманцы племени галидж и потеснили сакланов, которых называли по имени вождя Уруса "урусами". А потеснили потому, что сакланы затеяли войну с частью булгар, переселившихся из Азербайджана в Бурджан... А эти булгары тут же присоединились к хонам, когда те переправились через Идель...Урус попытался выбить садумцев с берегов Бури-чая, но был разбит и убит. Тогда сакланы-урусы подчиняются хонам и склоняют Булюмара к нападению на галиджийцев» (43).
Здесь: Булюмар – гуннский предводитель Баламбер; Боз-Урус – вождь роксоланов Бож (Бус в «Слове о полку Игореве»); сакланы – индоарийские кочевники Восточной Европы, в том числе и аланы; бий – князь; Бури-чай – булгарское название Днепра; Бурджан – территория современного Дагестана; садумцы – жители Балтии; галиджийцы – галичане.
Как видите, накануне смерти Божа из Закавказья в степи Восточной Европы вторгся ещё один союз булгарских племён. Почему их ассоциировали с гуннами? Сеид Гали пишет, что: «Немало хонских булгар (булярских, прим. автора) стали в годы неурядиц наниматься на доходную службу персам, и те, по их просьбам, расселяли их в булгарских районах Кафтау. Очень скоро хонских булгар стало так много, что эти районы стали называть "Хонджаками" ("хонскими округами")...» (44)
Здесь: Кафтау – Кавказские горы.
То, что гунны (хонские булгары) появились в Закавказье задолго до событий второй половины 4 века, есть несколько свидетельств. Так в "Истории Тарона" Зеноба Глака, армянского историка 4 века, можно прочитать о том, что в самом начале этого века с севера в Закавказье вторглись гуннские войска барсилов во главе с «царём Севера Тедрехона» (45).
В барсилах любой лингвист без труда узнает бесер-менов: бесер>берсе >барсе>барсилы. Другими словами: «другие гунны» - это племена булгар, нанимавшихся с 1 века н.э. на службу государству Буляр, созданного гуннами и уграми в Волго-Уральском регионе. Здесь они были ассимилированы гуннами, поэтому стали ассоциироваться с этим восточным народом. Затем, несколькими волнами часть данных гуннских булгар вернулась на свою старую родину в Закавказье, где была известна в дальнейшем под именами барсилов и гуннов.
Очевидно, что Аммиан Марцеллин, получивший отрывочные известия из разных источников о событиях в Восточной Европе, расставил их хронологию в такой последовательности, которую он считал наиболее логичной. На самом деле он не знал о закулисных событиях, связанных с участием римлян в разгроме Русколани. Подкуп, наемное убийство, измена договорным обязательствам – обычные средства римской дипломатии, упоминаниями о которых пестрят древние источники, в том числе и «Истории» Аммиана Марцеллина, который часто прямо осуждает такую грязную политику императоров.
Скорее всего, Валентиниан и Валент, сделали всё, чтобы скрыть своё участие в стравливании бывших союзников роксоланов и готов, так как они делали ставку на проигравших в этой борьбе (в данном случае - готов), для которых сведения об изначальной вине римлян в их несчастной судьбе могли стать основанием для противостояния империи.
Поэтому, перед тем как двигаться дальше, вновь предположу последовательность событий:
1. Римляне рассорили готов Эрменриха и роксоланов, называемых также аланами и антами.
2. Войска Божа разгромили готов, после чего визиготы бежали на запад (к Днестру), а остроготы заперлись в Крыму.
3. Валент, собрав огромную армию, выдвинулся в 367 году к устью Дуная.
4. После нескольких боестолкновений император заключает с Атанарихом, которого я ассоциирую с Винитарием, союз в борьбе против Русколани.
5. Винитарий (Атанарих), усиленный римскими федератами, терпит в первом походе поражение и вновь возвращается к границе Римской империи.
6. Риму приходится привлекать дополнительные материальные и людские ресурсы, чтобы сломить Русколань. Для этого вновь укрепляется армия Винитария федератами и вандальскими племенами, жившими к северу от Дуная. Оказывается помощь также и армии остроготов в Крыму, которая, по свидетельству аммиана, под руководством Витимира тоже потерпела поражение от аланов. Думаю, что и булгар-барсилов в Закавказье также наняли римляне (возможно не напрямую, а через посольство остроготов), чтобы предпринять атаку на Русколань с трёх сторон.
7. Бож, узнав о переходе южных границ Русколани этими булгарами, двигается на встречу с ними и подчиняет данных закавказских булгар-барсилов.
8. В отсутствие основных сил Русколани с запада повторно вторгается армия под руководством Винитария, в которую собраны визиготы, франки и многочисленные племена галичан и венедов (вандалов), переселявшихся со второго века от берегов Балтии к северо-восточным границам империи.
9. Армия Божа потерпела жестокое поражение. При этом Винитарий казнит Божа, его сыновей и 70 старейшин по римской традиции, распяв их на крестах. Что говорит о том, что в данной армии присутствовали и римские войска и римские советники.
10. Сразу после этого (не позднее 375 года) в степи Восточной Европы из-за Волги вторглись гунны под управлением Баламбера. Они подчинили аланов и остроготов. При этом барсилы и те булгарские племена, которые входили в состав Русколани (таманские и дагестанские) сразу перешли на сторону Баламбера. Вандалы и визиготы бежали от гуннов на Дунай.
Подчинив затем всю территорию бывшей Русколани и Готии, гунны в 378 году на плечах разбегающихся племён вторглись в пределы империи. Здесь они привлекли на свою сторону часть неримских племён, в том числе и визиготов. Собрав таким образом огромную армию, гунны выдвинулись к Адрианополю навстречу с армией Валента, прибывшего к тому времени из Малой Азии. Чтобы недопустить усиление Валента, гунны блокировали движущегося маршем к Адрианополю императора Западной империи Грациана. А затем в битве полностью уничтожили войска Валента.
При этом, как известно, накануне битвы, вождь готов Фритигерн присылал священника для ведения скрытных сепаратных переговоров, в которых он пытался выторговать себе условия дальнейших союзнических отношений с империей. В настоящее время этому факту нет ни одного осмысленного объяснения. Чаще всего это сведение интерпритируют как хитрость готского полководца. Хотя лично я никакой хитрости в этом не вижу.
Зачем Фритигерну, который по версии современной историографии затеял восстание и руководил всеми противостоящими Риму племенами в Адрианопольской битве, вести секретные переговоры? Всё встает на свои места, если признать тот факт, что Фритигерн не был самостоятельным правителем, а был всего лишь саттелитом гуннов. Видимо его не устраивало подчинение чуждому готам народа. К тому же Фритигерн был, как и Валент, христианином, а гунны являлись тенгрианцами. А вопросы веры в древние времена часто являлись главными в принятии того или иного решения. Поэтому,
на мой взгляд, Фритигерн готов был рискнуть, чтобы победу в битве получили римляне, а не гунны. Но неуспел, так как подошедший с войсками Алафей с марша ринулся в атаку на римлян.
После победы в Адрианопольской битве войско гуннов пыталось взять штурмом некоторые римские крепости и даже подходило к стенам Константинополя. Но поняв невозможность штурма столь укреплённого города, гунны отошли и принялись грабить провинции империи.
Согласно Иордану: «Фритигерн отправился грабить Фессалию, Эпирыи Ахайю, Алатей же и Сафрак с остальными полчищами устремились в Паннонию. Когда император Грациан, – который в то время по причине нашествия вандалов отошел из Рима в Галлию - узнал, что в связи с роковым и безнадежным недугом Феодосия готы усилили свою свирепость, то немедленно, собрав войско, явился туда; однако он добился с ними мира и заключил союз, полагаясь не на оружие, но намереваясь победить их милостью и дарами и предоставить им продовольствие»
(46).Здесь: Феодосий – император восточной части империи, избранный взамен погибшего Валента.
Сразу укажу на то, что данное нашествие вандалов происходило задолго до того памятного вторжения, которое началось в декабре 406 года и закончилось завоеванием Пиринеев и Северной Африки. Я это пишу только потому, что в комментарии к данному отрывку «Гетики» Скржинская написала:
«Вандалы вместе со свавами, аланами и другими племенами перешли Рейн и вторглись в Галлию в конце декабря 406 г.»(47). Это явная ошибка, так как Грациан погиб в 383 году. Нам данная информация интересна тем, что она касается Паннонии, где как раз и обитали франки.
Напомню, что согласно «Книги истории франков» данные племена перебрались на Рейн через 10 лет после победы над «злобными аланами». Т.е. примерно в 378 году. Но по сведениям ряда древних авторов ещё в феврале 378 года (за полгода до Адрианопольской битвы) император Грациан с помощью франков отразил нападение лентиензов на Галлию. Другими словами франки могли восстать и были разбиты римлянами только после февраля 378 года.
Очевидно, это случилось во время критического для империи времени, когда в Восточную империю вторглись гунны, которые всячески поощряли восстания на местах. Мерцеллин утверждает, что в это время восстали не только готы, но и многие другие народы и даже рабочие приисков. Видимо в данный момент франки посчитали, что они могут и не платить вовсе налоги, так как спросить их с них некому. Восточнее франков, как мы помним, поселились готы Атанариха, выбившие из Трансильвании сарматов.
Напомню, что сарматами в позднеримское время называли не только кочевников Восточной Европы, но и огромное количество индоарийских племён, обитавших к северу от Дуная. Сарматия на картах Птолемея начиналась с Восточной Балтии и простиралась до Чёрного моря. Поэтому возможно, что данные племена были вандальского происхождения.
Другими словами гуннское вторжение вызвало цепную реакцию в движении различных племён на запад. Очевидно, что часть вандалов бежавших не только из Трансильвании, но и из других территорий Нижнего Подунавья пыталась отвоевать некоторые территории империи, считая их родиной своих предков. Именно поэтому вандалов мы найдём в перечне народов, которые, согласно Иерониму Стридонскому разоряли провинции Восточной империи.
Вторжение вандалов в Галлию, как видно из приведённого чуть выше отрывка из «Гетики», заставило Грациана срочно собирать войска и двигаться к границе. Грациан, согласно Иордану, заключил договор с пришедшими в Паннонию аланами и «готами» Алафея и Сафрака и те помогли ему справиться с вандалами.
Упоминание того, что на территоририи Паннонии в 379 году хозяйничали аланы, а по сути гунны, означает только одно: к этому времени визиготы Атанариха были изгнаны и из Трансильвании и из Паннонии, куда они могли отступить из предыдущего места обитания под напором гуннов. Кто разбил паннонийских франков, я не знаю. Думаю, что римский император Грациан не имел собственных ресурсов для этого, так как его армия как раз комплектовалась по большей части из этих самых франков.
Поэтому снова вспомним о римской дипломатии, одним из главных инструментов которой было натравливания одного народа на другой. Можно было предположить, что наёмниками в этом деле были визиготы Атанариха. Но я не считаю данный вариант безусловным. Армия Атанариха сама была обескровлена рядом поражений от гуннов и уходом готов-ариан в пределы империи. Поэтому самым реальным вариантом является тот, который предполагает изгнанником франков из Паннонии гуннов.
Вспомним, что значительную часть войска гуннов составляли те самые аланы и русколаны, за победу над которыми франки получили известные преференции от римского императора. Гази-Барадж прямо указывает на то, что именно данные племена подбили гуннского предводителя Баламбера в поход на запад, для того чтобы отомстить галиджийцам. Под именем «галиджийцы» как раз и прячутся вандалы и франки, имеющие галльское (кельтское) происхождение.
На мой взгляд, то, что Грациан расправился с франками руками гуннов, как раз и стало главной причиной его гибели. Как я ранее рассказывал, этнические франки составляли значительную часть командного состава римской армии. Именно предательство франкских полководцев и привело молодого императора к печальному концу.
В 383 году британские легионы провозгласили своим императором Магна Максима. Некоторые авторы того времени, такие как Зосима и Аврелий Виктор прямо указывают причину путча – ненависть солдат к императору Грациану из-за его стремления нанимать на военную службу варварские отряды аланов. Многие авторы пишут, что Грациан много времени проводил во встречах с «аланскими отрядами», стоящими в Паннонии. Очевидно, что под «аланами» в данном случае подразумеваются гунны, частью войск которых аланы как раз и являлись. Император даже не стеснялся публично выходить в варварской одежде.
Рис. Император Грациан

Войско Максима высадилось в устье Рейна. Грациан двинулся на встречу к нему. Но его войска стали переходить на сторону Максима. Франкские военачальники, такие как командующий всей армии Грациана Меробавд, предали своего императора. В результате у Грациана осталось всего лишь 300 всадников, с которыми он пытался бежать, но был настигнут возле Лугдунума и убит.
Паннонийские франки, согласно их древним источникам, перебрались после их разгрома в Нижнее Порейнье, где издревле жили родственные им племена рипуарских и салических франков. Они составили основу народа, который год за годом присоединял всё новые земли к югу от Рейна, на основе чего и возникло в дальнейшем Франкская держава.

Рис. Император Максим
А вот куда делись везиготы управляемые Атанарихом? Данные визиготы больше нигде не упоминаются римскими и византийскими авторами. Часто ссылаются на Иордана, утверждавшего, что:«После смерти Атанариха все его войско осталось на службе у императора Феодосия, предавшись Римской империи и слившись как бы в одно тело с римским войском; таким образом было возобновлено то ополчение федератов, которое некогда было учреждено при императоре Константине, и эти самые [готы] стали называться федератами» (48).
Но с данным утверждением не согласна основная часть современных исследователей. Та же Скржинская в комментарии к данному отрывку пишет: «Cunctus exercitus готов, которые с 382 г. пошли на службу империи, было войском не Атанариха (он войска уже не имел), а Фритигерна» (49).
Что является основанием для таких утверждений? Во-первых, налицо опять явная ошибка Иордана, утверждающего, что Атанарих наследовал Фритигерну. Такого не могло быть в принципе, так как Фритигерн подчинился гуннам, а Атанарих оказывал им упорное сопротивление. Некоторые древние авторы прямо пишут, что Атанариха разбили не только Алафей с Сафраком, но и Фритигерн. В качестве примера сошлюсь на «Новую историю» автора 5 века Зосима, прямо утверждающего, что Атанариха изгнали Фритигерн, Аллотей (Алафей) и Сафрак (50). После чего изгнанник прибыл в Константинополь, где сразу сканчался.
О быстрой кончине Атанариха в Константинополе указывают абсолютно все источники, из чего можно предположить, что Атанарих получил в последней битве ранение, ставшее причиной смерти. Это вновь сближает его с образом Винитария, отражённом на страницах «Гетики», согласно которой данный вождь был ранен стрелой Баламбера, от чего и умер.
Во-вторых, абсолютно все источники либо просто пишут, что Атанарих прибыл в Константинополь, либо указывают, что его сопровождал «отряд готов». Это также указывает на то, что в окружении Атанариха в последние часы его жизни оставался только круг особо доверенных людей, вывезших вождя с поля битвы. Поэтому моё предположение о том, что именно визиготы Атанариха стали этнической основой при формировании германцев Скандинавии не имеет явных контраргументов. Чтобы утверждать более основательно должны быть реальные факты в виде первоисточников или археологии. Ни того, ни другого я не имею.
В принципе, для дальнейшего описания истории готского проникновения в Скандинавию точное племенное происхождение их не имеет решающего значения. То, что предки современных германоязычных скандинавских народов появились на севере Европы в середине 5 века ни для кого уже не секрет. Первые известия о данах и норманнах появляются именно в это время. А современные скандинавские исследователи дружно составляют генеалогическое дерево скандинавских правителей, отталкиваясь опять же от этого времени. Но давайте немного высветим причины и путь, благодаря которым германцы оказались в Скандинавии.
5-Литература:
28. Элий Спартиан. Жизнеописания Адриана //Авторы жизнеописаний августов. М.: Наука, 1992. Пар. 6
29. Зосима. Новая история. Книга I // Античный мир. Белгородский гос. университет. Белгород. 1999. Пар . 23, 24
30. Das Buch von der Geschiche der Franken // Quellen zur Geschichte des 7. und 8. Jahrhunderts. Ausgewaehlte Quellen zur deutschen Gechichte des Mittelalters. Bd. 4a. Darmstadt. 1982. Книга истории франков. Гл 3.
30-1. Иордан. Гетика. С. 141
31. Аммиан Марцеллин, «История». Киев. 1906-1908. С. 493, 494
32.Там же. С 255
32-1.Сага об Инглингах//Снорри Стурлусон. Круг Земной. — М.: Наука, 1980., гл. I.
32-2.Иордан. Гетика. С. 120
32-3. Там же. С. 130
32-4. Аммиан Марцеллин, «История». Киев. 1906-1908. С.327
33. Аммиан Марцеллин, «История». Киев. 1906-1908. С. 387
6-Литература:
34. Аммиан Марцеллин «История». Киев. 1906-1908. С. 387
35. Там же. С. 497
36. Там же. С. 388
37. Там же
37-1 Иордан. Гетика. С.144, 145
37-2. Там же. С.245-250
37-3. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М. Наука. 1993.С. 182
37-4. Иордан. Гетика. Комментарий 624
38. Аммиан Марцеллин, «История». Киев. 1906-1908С 511
39. Там же. С. 504
40. Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г., С.13
41. Аммиан Марцеллин, «История». Киев. 1906-1908. С.494
41-1. Сеид Гали. Хон Китабы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г., С. 311

http://h.ua/story/367010/#ixzz2ChJfJfSS

© WIKI.RU, 2008–2017 г. Все права защищены.