ВКЛ
Википедия
Великое княжество Литовское
Великое княжество Литовское — восточноевропейское государство, существовавшее с середины XIII века по 1795 год на территории современных Белорусси... читать далее »
Новости по истории ВКЛ
24.07.2013 21:36

Клир в борьбе за русский мир. Великое княжество Литовское.

Клир в борьбе за русский мир
Несмотря на тесные родственные взаимоотношения между великим князем московским и владимирским Василием I и великим князем литовским Витовтом (первый был женат на дочери второго), между ними продолжалась борьба за политическое лидерство. Так, в 1406 г., предварительно заручившись поддержкой Великого князя Тверского Ивана Михайловича, Василий I решил атаковать Великое Княжество Литовское (ВКЛ). Внешней оболочкой предстала религиозная основа: "Витовт идет с немцами и ляхами, ведя их с собою на христиан в землю нашу; хотя бы ты, брат, послал помощь христианам". Весьма симптоматично, что "тогда же татары пришли к Плаве в помощь Руси против Литвы". 

Но мир был подписан бескровно, однако качели набегов не прекращались. В 1408 г. Литва "глубоко вступила в земли Московские, и волости захватила, и села пограбила, и пленных много увела". Но, изгнав литовцев, Василий вновь "пришел в землю Витовтову", где стороны (у р. Угры), "постояв немного, заключили перемирие".

В целом, несмотря на значительную уступку земель на юго-западе Великому княжеству Литовскому, значение Москвы усиливалось. Об этом свидетельствует (в т. ч.) тот факт, что направленный после кончины партиарха Киевского Киприана "из Царьграда на Русь преосвященный Фотий на свою митрополию в Киев", на Пасху 1410 г. "пришел в Москву", где отслужил "службу в соборе Пресвятой Богородицы"(1).

Становление митрополитом Киевским и всея Руси Фотия шло вразрез с планами Витовта, намеревавшегося создать подвластную ему православную митрополию, независимую от московской. В этой связи он, "умышливъши ему по своему хотению, собрав епископи руския, иже во области его живущи", постави "Киеву митрополита Григория болъгарани Цамивлика"(2).

Речь идет о рукоположении, инициированным Витовтом в 1416 г. собором западнорусских епископов (без санкции Константинопольского патриарха) митрополитом Григория Цамблака. Синопсис Киевский придает происшедшему такую окраску, что Витовт, "имея княжество Киевское под своей властью, велел среди движении выбрать митрополита для святой Софии" по причине нахождения стольной церкви "без хозяина", над которой "господствуют" митрополиты из Москвы," дани берут, и в Московское государство возят". Как результат, с "того времени начали быть два митрополита в Руси – один в Киеве, а второй – в Москве"(3).

Говоря другими словами, фактически было инспирировано создание независимой от Москвы Киевской (Литовской) митрополии, в ответ на что Фотий призвал православных не общаться с Г. Цамблаком.

Как отмечается, Г. Цамблак, с осаждением Киева монгольским ханом Едигеем, перенесшим кафедру в Вильно, на XVI Вселенском соборе католиков в Констанце (1418 г.) призвал к заключению некой унии между православной и католической церквами на специально созванном соборе представителей обеих вероисповеданий. Однако, форум, обсуждавший иные вопросы, не рассмотрел эту концепцию(4). Весьма симптоматично, что на соборе Григорий отказался поменять православную веру и не признал Папу Римского.

Согласно ряда источников, последние годы жизни Г. Цамблак провел в Нямецком монастыре в Молдове, став одним из его первых игуменов(5).

Оставшаяся без главы Литовская митрополия в 1420 г. была упразднена, одной из причин чего называется обострение взаимоотношений между ВКЛ и Польшей. Тем самым, вопрос об отдельной митрополии потерял свою остроту, и Витовт признал церковную власть Фотия над православными епархиями Литвы. Последний оказался во главе единой Русской Церкви.

Уния и Русь

Со смертью Фотия в 1431 г. константинопольский патриарх Иосиф рукоположил на Киевскую митрополию игумена монастыря святого Димитрия Солунского в Константинополе грека Исидора. Кандидатура Москвы на эту "должность" – епископа Рязанского и Муромского Ионы – не прошла, и в 1437 г. "прииха изо Цесаряграда на Москву от патриарха Иосифа митрополит Сидоръ Гричинъ на митрополию"(6), принятый великим князем Московским Василием II Темным с высокими почестями. Они нашли общий язык, вплоть до восприятия участия митрополита на Ферраро-Флорентийском Соборе (Флорентийский), должного обсуждать тему единства (унии) католической и православной церквей.

Эту идею продвигал (в т. ч.) византийский император Иоанн VIII Палеолог, пытавшийся заручиться поддержкой Европы для противостояния надвигавшимся на Византию османам. Организовал же проведение форума папа Евгений IV. Участники собора (1439 г.) подписали унию об объединении Западной (католической) и Восточной (православной) Церквей на условиях признания Православной Церковью латинской догматики и главенства папы римского (при сохранении православных обрядов). По словам очевидца, неизвестного суздальца, "после чтения грамот папа благословил народ; и затем папские диаконы начали петь хвалу папе, а потом диаконы императора – хвалу императору. И затем начал петь весь собор латинский и весь народ, и радовались они, потому что приняли прощение от греков"(7).

Константинопольская Церковь признала власть Папы Римского за исключением св. Марка Эфесского, в письме к Патриарху Митрофану проконстатировавшего необходимость борьбы для исповедывания "до последнего издыхания" благой" залог святых Отцев": исповедание "Православие!"(8).

Подписал Флорентийскую унию и Исидор, активность которого в лоббировании этого вопроса была настолько высока, что его возвели в ранг папского кардинала-легата, с подчинением ему не только Киевской митрополии, но и распространением влияния на находившиеся под властью монгол княжества Восточной Руси. Исдиор, остановившись в Польше и Литве, возвратился на Русь в 1441 г., "и нача поминати папу римьскаго въ службЂ, и иныя вещи новыя, их же николиже слышахомъ от крещениа Рускыя земля; а повелЂ в лячкых божницах рускымъ попом свою службу служити, а в рускых церквахъ капланомъ, Литва же и Русь за то не изымашася"(6). В этой связи Исидор разъяснял, что "на соборе с папой римским веру соединили, нам служить в их церквах, а им в наших христианских". При этом на обедне он поминал обедне "кесаря (византийский император – прим. авт.) впереди великого князя, также и папу впереди нашего патриарха царьградского"(1). 

Однако, отвергший флорентийскую унию Собор Русской церкви осудил Исидора, оказавшегося низложенным Василием II. Великий князь изгнал "врага церковьнаго сеятеля плевелом злочестия Исидора тмокровнаго, латыньския ереси исполнего", называя его, со слов принимавшего участие на Флорентийском соборе иеромонаха Cимеона суздальского, "латыньскым ересным прелестником"(9).

Тем самым, Москва исторически высветилась единственным островком в мировом пространстве, оставшимся реально православным (в скобках отметим, что в 1443 г. собор в Иерусалиме, в присутствии Александрийского, Иерусалимского и Антиохийскорго патриархов, заявил о полном неприятии и осуждении Флорентийской унии, а также всех принявших ее). Исидор же бежал (не без санкции властей, наверное) из заточения в Тверь, вскоре оказавшись в Литве, а после – в Риме.

В 1448 г. же Московский поместный собор поставил на Русскую митрополию Рязанского епископа Иону без согласований с Константинополем. Однако, предварительно Москва заручилась устным добром на этот шаг со стороны великого князя Литовского Казимира (к тому времени ставшим еще и королем Польши Казимиром IV Ягеллоном), а также князем Александром Киевским, на признание Ионы. Тем самым, де-факто Русская церковь стала автокефальной. Правда, избирали Иону лишь архиереи Северо-Восточной Руси, т.е. в данном случае главенствовала позиция Москвы, поэтому сохранение единства русской Церкви оказалось под вопросом.

Литва, Москва, Великий Новгород

В этом аспекте отметим, что еще в 1435 г. между московским князем Василием II и Новгородом был подписан договор о мире, подчеркивавшим: "Низу ти, княже, новьгородца не судити, ни дани раздавати, ни приставовъ не всылати въ всю Ноугородскую волость". Договор утверждался взаимным крестным целованием: московского князя "къ всему Великому Новугороду по любви и въ правду", а посадниками, тысяцкими всем Великим Новгородом к Василию II, "всеи Руси, по любви, в правду, безъ хитрости"(10).

Василий II уступил новгородцам часть спорных земель, обязавшись послать доверенных лиц для их размежевания, но, выдержав паузу, с 1440 г. приступил к походам против Новгородской республики. Силы сторон были явно неравны, и в 1448 г. Новгород согласился на выплату Москве тяжелейшей подати, именуемой «черный бор» – "от всЪхъ старыхъ тысяцкихъ, и от бояръ, и от житьихъ людеи, и от купцовъ, и от черныхъ людеи, и от всего Великого Новагорода"(11).

Спустя год, в 1449 г., Василий II заключил мирный договор (Вечный мир) с Казимиром IV. Стороны, зафиксировав "жыти намъ с нимъ в любви", фактически поделили между Москвой и Литвой русские земли. В сфере влияния ВКЛ оставалось Тверское княжество и ряд др. территорий, однако Москва добилась важнейшего для себя отказа со стороны Великого княжества Литовского от претензий на Новгород и Псков, с фигурированием пункта, что "коли мне, великомЬ кнгазю Васил(ь)ю, новгородцы и псковичы зъгрубгать, а Ь'схочу их показнити, и тобе, королю Казимиру, за них не въступатисе". Правда, определенная связка с этими областями у Литвы сохранялась. Тонкость тут в том, что за ВКЛ закреплялись Пусторжевская, Луцкая земли, Холмский и Березовский погосты, некоторые др. регионы, длительно время выплачивавшие дань как Литве, так и Новгородской земле. Договор же констатировал, что "волости или оброки потгагнули Новгородские к Литве зъдавна, и мне, кн(а)зю Василью великому, в то не въступатисе по давному". 

С другой стороны, подписанный документ четко определил московско-литовскую границу в районе Ржева, очертив запрет главе Польши и Литвы "въетупатисе в мою отчыну, ни во все мое великое кнгаженье, ни в мое братьи молодшое отчыну"(12). 

Вполне естественно, что с заключением договоренностей Москва стремилась окончательно подчинить Новгород своему влиянию. Как следствие, в 1456 г. началась первая московско-новгородская война, окончившаяся подписанием Яжелбицкого договора, по которому знаменитое новгородское вече лишалось значения высшей судебной и законодательной инстанции, т.к. документ фиксировал недопустимость "отъимати" суда "имъ у князя у великого намЪстниковъ в НовЪгородЪ", а "вЪчнымъ граматамъ не быти". Земли "ростовскiе и бЪлозерскiе, что покупили наши новогородци", возвращались князю Московскому; против присягнувших Василию II жителей Новгорода "нелюбiа не держати, ни мщатися никоторою хитростью"(13). 

Новгородцы также выплатили Москве контрибуцию, с констатацией в специальной грамоте, что "полдевяты тысячи рублевъ великому князю дошла чисто вся"(14). 

Религия в борьбе внешних сил за Русь

С падением православного Константинополя в 1453 г. и его переходом под контроль османов, султан Мехмед II добавил к своему титул кайсур (кайзер) ар-Рум (император Византии). Это было не случайным, т. к. он воспринимал Константинополь "великой столицей и священным городом, благополучным местом, предназначенным для всеобщего покровительства и управления миром"(15).

Переход Константинополя под власть мусульман изменил мировую геополитическую раскладку. На Руси причину падения мировой православной столицы видели в измене греков православию в угоду латинянам. В свете чего Москва представлялась реальнейшим преемником Византии. Постепенно "русские книжники стали переносить на московского князя то представление о царе – главе православного христианства, которое раньше связывалось с именем византийского императора"(16).

Вполне очевидно, что развитие ситуации в этом направлении совершенно не входило в планы Католической церкви. Как следствие, в 1458 г. Папа Пимский Каллист III поставил во главе русских епархий Литвы Исидора, со скорой передачей его ученику – Григорию Болгариновичу – управления Литовско-русской Церковью. Изгнанный из Константинополя в Рим за принятие унии униатский патриарх Григорий IV (Мамма) посвящает в Риме Болгарина в сан митрополита Киевского – с кафедрой в Вильне и с наименованием "Киевского, Литовского и всея Руси" (официальная грамота папы Пия II, преемника Каллиста III).
Тем самым, Русская церковь оказалась разделенной на две митрополии: Восточную (верхнюю) – Московскую (при номинальном старшинстве Исидора) и Западно-русскую (нижнюю) – Киевскую, Литовскую (возглавляемую Григорием). В юрисдикции первой сохранились 9 епархий: Московско-Владимирская, Новгородская, Ростовская, Суздальская, Рязанская, Тверская, Сарайская, Коломенская и Пермская. Казимир IV согласился на выход литовских земель из-под влияния митрополита Ионы.

Литовская митрополия включила, помимо Киевской, 9 православных епархий на территории Литвы и Польши (Брянская (Черниговская), Смоленская, Перемышльская, Туровская, Луцкая, Владимиро-Волынская, Полоцкая, Холмская и Галицкая). Прислушившийся к папской пропаганде о перспективах для него униатского "движения" Казимир IV признал старшинство Григория Болгарина над православными в своей "епархии". Так, Киево-Литовские митрополиты "стали" преемниками имевших до 1458 г. кафедру в Москве киевских. Митрополит Иона же оказался последним митрополитом всея Руси.

В свою очередь, московский Собор великорусских епископов 1459 г., пообещав не отступать от Московской кафедры, в воззвании к литовским епископам призвал не принимать митрополита от латинян. В целом, Москва уже не считала себя обязанной опираться в канонических вопросах на Константинопольский Патриархат. Литовско-Новоградские (Киевские) митрополиты оставались верны патриаршему престолу.

В 1468 г. Казимир IV обратился к Папе Павлу II за разрешением основать в русских областях монастыри бернардинцев для приведения православных к униатству. Что касается Григория, в 1470 г. он вернулся в Православие, признав, однако, свое подчинение "вновь" православному Константинополю, минуя Москву.

Без сомнений, разделение "русской митрополии" на две устраивало османскую власть. Для чего мусульманской империи нужно было иметь на небольшом расстоянии от себя мощную единую православную единицу в лице Руси? Не приходится удивляться и активизации Рима в русском направлении: в условиях ослабления константинопольского патриархата усиление Москвы, как православного центра, ни в кой мере не могло устраивать папство. Уж слишком близко от Москвы находились православные Польско-Литовского государства, проживавшие в основном на землях, считавшиеся русскими правителями "своими". 

Новгород между Великим Литовским и Московским княжествами

Укрепление Москвы отразилось и на ситуации вокруг Великого Новгорода. В целом, в Новгороде всегда наличествовала внутриполитическая борьба между пролитовскими и промосковскими силами. На рассматриваемом этапе большая часть бояр (аристократия во главе с представителями богатейшего рода Великого Новгорода - Борецкими) стояла за союз с Литвой. Духовенство было менее однозначно в своих пристрастиях. 

С конца 1470 г. в Новгороде в качестве служилого князя (т.е. нанимаемого городом для его защиты) княжил православный литовский князь Михаил Олелькович (в литовском понимании «наместник»), двоюродный брат Ивана III, с 1462 г. ставшего великим князем московским. Хотя Казимир IV не был против данного воцарения, у него были натянутые отношения с Михаилом, исповедовавшим православие и не признававшим унии с католиками. 

Правление Михаила Олельковича изначально оказалось проблематичным, т. к. получение им "власти" произошло почти параллельно смерти архиепископа Ионы, пригласившего его на княжение. Сразу же начались трения двух партий по избранию нового архиепископа, оказавшимся на троне благодаря жребию. Им стал Феофил, принявший решение направиться в Москву для возведения в сан митрополитом Филиппом. Однако, пролитовские бояре ратовали за получение Феофилом добра митрополита киевского Григория. Согласно источникам, "посадничьи дети Исаака Борецкого с матерью их Марфою и остальными иными изменниками" на вече являясь, кричали: "Не хотим за великого князя московского, и вотчиной зваться его не хотим! Вольные все мы люди – Великий Новгород, а московский князь великий многие обиды и неправды над нами чинит! А хотим за короля польского и великого князя литовского Казимира!"(17). 

Как результат, в начале 1471 эти силы, в условиях отсутствия у Новгорода полномочий на ведение самостоятельной внешней политики, инициировали проект договора о союзе с Казимиром IV. Документ предоставлял ему право держать "своего намЪстника на ГородищЪ от нашеи вЪры от греческои, от православнаго хрестьянства". Дворецкому "твоему жiтi на ГородiщЪ на дворцЪ", Великому Новгороду "у твоего намЪстника суда не отъимати". Мало того, в случае "поидетъ князь великi московскiи" на Новгород, Казимиру, "нашему господину честному", вменялось в обязанность "всЪсти на конь" и "со всею съ своею радою лiтовскою противъ великого князя, и боронитi" город(18).

К тому периоду Польша довольно сильно укрепила свои внешнеполитические позиции, еще в 1466 г. заключив Второй Торуньский мир с Тевтонским орденом, признавшим себя вассалом Польши. Поляки получили Восточное Поморье с Гданьском, Хельминскую и Михайловскую земли с г.Торунем. Тем самым, Польша не просто возвратила исторические земли, но и была обеспечена выходом к Балтике. Движение в новгородском направлении также шло в унисон этой политике. Казимир практически стал обладателем верховной власти над Новгородом, с предусмотрением осуществления его охраны от покушений московского князя. 

Михаила Олельковича данный ход событий не устраивал, т.к. он оказывался лишь номинальным хозяином региона. Князь под благовидным предлогом ретировался из города, по пути разграбив Старую Руссу. По всей видимости, он надеялся оказаться во главе Киева, где скончался его брат - князь Семен Киевский, получивший престол не в наследство, а в пожизненное пользование. Но в 1471 г. по повелению Казимира, "князство Киевское в воеводство есть обернено", Киев – "в повЂт"; "Мартина Е Гаштолта, литвина, воеводою в КиевЂ" направил король(19) (М.Гаштольд был братом жены Семена). 

Тем самым, Киев оказался уездным городом при наместничестве католика-литовца. Как гласит Синопсис Киевский, с тех пор "преславное самодержавие Киевское – Бог так ради грехов человеческих ослабил - в такое унижение пришло, что из царства на княжество, а из княжества в воеводство перетворилося"(3).

Карательная операция Ивана III против Новгорода и укрепление Москвы

Что касается союза новгородцев с Казимиром, Иван III вознамерился наказать "провинившихся" как бы "общенародным" решением (в светско-религиозной оболочке, так сказать). Он разослал приглашение участвовать на собрании "по всю братию свою и по все епископы земли своея и по князи и по бояре свои и по воеводы и по вся воя своя". По определению русского историка ХХ в. Георгия Вернадского, данный форум может рассматриваться как "национальная ассамблея церковных и государственных лидеров, аристократии и дворянства"(20).

Иван III возвестил приглашенным "мысль свою" двинуться на Новгород "ратию", предварительно получив "благословение от митрополита и от всего освященного собора и начать вооружатися ити на них; такоже и братия его и вси князи его бояре и воеводы и вся вои его"(21). 

В результате единогласной поддержки, в 1471 г. была проведена карательная операция Москвы против Новгорода, с жесточайшей формой осуществления. Промосковские источники обосновывают это тем, что Иван III, "уповая на Бога, вооружившись, пошел на них со всеми своими силами за их гордость и непокорность, не как на христиан, а как на язычников и отступников от православия". По причине отступления "в последние времена" новгородцев "от истинного православия в богомерзкое латинство". При этом подчеркивалось, что "лукавые новгородцы издавна привыкли к измене". У "Коростеня, и в Русе, и на Шелони" москвичи и их союзники "многих разбили, а иные в воде утонули", кого "взяли живыми в плен, тем самим меж собой приказали носы, и губы, и уши резать и отпускать их в Новгород". Число убитых оценивается в 12 тысяч. По итогам бойни, всех "выступавших против него и не хотевших ему повиноваться жестоких отступников-новгородцев" Иван III привел "под полную свою власть", приобретя при этом "многое богатство"(22). 

Наивлиятельных новгородских бояр, включая подписавшего договор с Казимиром IV Дмитрия Борецкого, казнили; у других конфисковали собственность, переселив с вместе с семьями за пределы региона. В результате же договоренностей Москвы с лояльными к ней новгородцами, город обязывался выплатить контрибуцию в 16 тыс. рублей, сохраняя свое государственное устройство (вечевой строй). Но Новгород лишался права вступать под власть Литвы. Московский князь также стал обладателем значительной части Двинской земли.

Все это происходило при невмешательстве Казимира IV, что подводит большинство историков ко мнению о невыполнении польским королем и великим князем Литовским условий договора с новгородцами. Хотя известный советский и российский исследователь XIX-XX вв. Руслан Скрынников считает, что "быстрое наступление московских войск помешало новгородцам завершить переговоры в Вильне. Договор, по-видимому, не был утвержден королем и Литва уклонилась от войны с Москвой"(23).

Однако, нельзя исключать наличие между Казимиром и Москвой некой договоренности в плане распространения своего влияния соответственно на Киев и Новгород. Правда, тот же Р.Скрынников фиксирует факт направления королем в Орду гонца с богатыми дарами (для подталкивания монгол к набегу на Русь). Но таковой осуществился спустя год. Следовательно, Казимир действительно мог не пойти на риск открытого столкновения с Иваном III, предпочтя "рокироваться" с последним местностями (неафишируемое разделение сфер влияния). 

Что касается судьбы Новгорода, приехавшие в 1477 г. в Москву послы города назвали Ивана III не «господином», а «государем», что означало полное подчинение ему. Для окончательного же покорения новгородцев князь использовал факт убийства на вече ряда промосковских лиц, сторонников Москвы. Так, появился повод для решающего похода на Новгород, осуществлявшийся под ультимативным лозунгом: «государство все нам держати... волостем и селом быти как у нас в Низовой земле, а которые земли наши великих князей за вами, а то бы было наше». Озвученное: "вечу колоколу в отчине нашей не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"(24) было реализовано. Вывоз вечевого колокола (символ независимой (вольной) политики Новгорода) означал ликвидацию особенностей политического строя земли. Вече приказало долго жить, а на место посадников и тысяцких для управления городом заступили московские наместники. Как писал Карл Маркс, "осуществлению замыслов Ивана III и его предшественников" способствовали ханы Золотой Орды. Иван I Калита и Иван III "олицетворяют Московию, поднимавшуюся благодаря татарскому игу, и Московию, становившуюся независимой державой благодаря исчезновению татарского владычества"(25). 

Безусловно, при Иване III международный авторитет Москвы значительно вырос. В конце XV в. по линии германского императора Фридриха III ему поступило предложение короноваться, которое, конечно, было отвергнуто вследствие перспектив моментального включения Москвы в "объекты" Священной Римской империи. Посему Литва и Польша по-прежнему оставались в противниках Москвы, хотя с первой в 1494 г. и был заключен договор о дружбе и взаимопомощи. Литовцы отказались от притязаний на Новгород и вокруг, а Москва – от Смоленска и "рядом". Политическим успехом Ивана III в этой связи можно назвать согласие литовцев с принятым им на себя титулом "Государь Всея Руси". 

На фоне чего свое слово сказал крымский хан Менгли-Гирей, возведший крепость Очаков, ставшую не только "форпостом для будущих походов на Польшу и Литву" (по Г.Вернадскому), но и "дамокловом мечом" над украинской территорией.
______________________

1.Тверская летопись
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Tversk_let/frametext2.htm
2.Супрасльская летопись
zbornyk.org.ua/psrl3235/lytov16.htm
3.Синопсис Киевский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа»)
www.izbornyk.ru/synopsis/syn04.htm
4.Святлана Марозава. Р. Цамблак 
http://belchrist.narod.ru/pages/2_cark_lid/use/13-15/Camblak.htm
5.Румыния - близкая и... далекая
http://ru.pravoslavie.bg/?p=3295
6.Первая Новгородская летопись младшего извода
http://litopys.org.ua/novglet/novg34.htm
7.Хождение на Флорентийский собор 
http://www.sedmitza.ru/text/443997.html
8.Свят. Марк Эфесский. Послание к Константинопольскому Патриарху
http://pravlib.ru/mark_poslanie_k_patriarxu.htm
9.Cимеон Суздальский. Сказание о составлении осмаго собора латыньскаго и о извержении Сидора прелестнаго и о поставлении в рустеи земли митрополитов
www.krotov.info/acts/15/2/8_sobor.htm
10.Договорная грамота Великого Новгорода с великим князем Василием Васильевичем о мире 1435 г.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1260-1280/Gramoty_otn_Novgoroda_knjaz/1-20/19.htm
11.Грамота Великого Новгорода о предоставлении на год «черного бора» с Новоторжских волостей великому князю Василию Васильевичу
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1260-1280/Gramoty_otn_Novgoroda_knjaz/21-40/21.htm
12.Докончание великого князя Василия Васильевича с королем польским и великим князем литовским Казимиром от 31 августа 1449 г. Цит. по: Бахрушин С.В. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв.
http://sbiblio.com/biblio/archive/bahrushev_duh/09.aspx
13.Договорная грамота Великого Новгорода с великим князем Василием Васильевичем о мире в Яжелбицах 1456 г.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1260-1280/Gramoty_otn_Novgoroda_knjaz/21-40/23.htm
14.Грамота Великого Новгорода великому князю Василию Васильевичу об окончательной расплате по Яжелбицкому договору 
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1260-1280/Gramoty_otn_Novgoroda_knjaz/21-40/24.htm
15.Канун-наме мехмеда II Фатиха http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XV/Mexmed_II/Kanun-name/text.htm 
16."Иоанн III Васильевич". Статья из "Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона"
http://www.istorik.ru/library/persons/9/ivan3.htm
17.Московская повесть о походе Ивана III Васильевича на Новгород
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5065
18.Договорная грамота короля польского и великого князя литовского Казимира IV с Великим Новгородом 1470 г.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1260-1280/Gramoty_otn_Novgoroda_knjaz/61-80/77.htm 
19.Хроника Литовская и Жмойтская
izbornyk.org.ua/psrl3235/lytov06.htm
20.Г.В.Вернадский. Россия в средние века
http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv422.htm#vgv422note34 
21.Цит. по: Сборник очерков из истории государства и права Руси
http://www.allpravo.ru/library/doc313p/instrum2359/item2451.html
22.О благочестивом и Богом утвержденном на одоление супоставов христолюбивом и великом князе Иване Васильевиче, государе и самодержце всея Росии и о пророчестве Михаила Клопского
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=10174#
23.Р.Г.Скрынников. У истоков самодержавия
http://bibliograd.ru/base/history/skrynnikov_u_istokov_samoderzhavija.html
24.Цит. по: Житие архиепископа Феофила Печерского, Новгородского
www.st-yurievo.ru/.../feofil_pecherskiy/
25.Карл Маркс. Разоблачения дипломатической истории XVIII века 
http://rko.marsho.net/articl/marx.htm

Автор: Теймур Атаев

http://www.islamnews.ru/news-140714.html

© WIKI.RU, 2008–2017 г. Все права защищены.