Новая объемная антология, посвященная датскому историческому дискурсу в двухтысячные годы, вскрывает глубокие разногласия между «государственными» историками и рядом более или менее независимых специалистов.

Бенд Блюдников, Каспер Эльбьорн и Хенрик Гаде Нильсен проделали важнейшую и необходимую работу, собрав более 160 хроник, комментариев и статей, отражающих ход дискуссии об истории в Дании в начале 21 века. С их стороны было очень прогрессивно уделить справедливое место своим оппонентам. Но вместе с тем своих оппонентов авторы антологии разносят в пух и прах. Доходчиво и убедительно.

По мнению авторов книги, в двухтысячные годы основных тем исторической дискуссии было десять. Коллаборационизм во время Второй Мировой, Большая Датская Энциклопедия, объяснение холодной войны, данное Датским Институтом Международных Исследований, Комиссия по расследованию дел внутренней разведки, история холодной войны в изложении издательства «Gads Forlag», дело Банды с улицы Блекинге (леворадикальная группировка, совершавшая преступления с политическими целями в течение 17 лет, с 1972 по 1989 г. – прим. пер.), «красные наемники» Датского радио (обвинение в том, что DR контролируется представителями крайне левых взглядов, которое стало традиционным после резкого выступления Йенса Сондерупа, министра от партии Venstre, в 1968 году – прим.пер.), Ленин и Музей рабочих, судьба культурного канона и будущее Оле Сонна.

Каждый раздел предваряется комментарием авторов, и становится ясно: будущее было предопределено левым крылом. Это может шокировать и ужасать, но так было, и так есть.

То, что раньше назвали бы собранием источников, сегодня стало «расправой с нашей современной историей». Расправа одновременно с университетской историей, социализмом и антинационализмом – вот что такое эта новая книга в целом.

Отправной пункт книги – важнейшая речь десятилетия. Она была произнесена 29 августа 2003 года тогдашним премьер-министром Андерсом Фогом Расмуссеном (партия Venstre) в офицерской школе Военно-морского флота. В ней коллаборационизм во время Второй мировой был приравнен к моральной измене. С этой речи – и с новогоднего выступления 1 января 2002 года – и началось культурное противостояние. Мы помним негодование историков по поводу того, что Расмуссен позволил себе поставить под вопрос компромисс, существовавший в профессиональной среде. Любопытно, оглядываясь назад, оценить, насколько большую роль в дискуссиях – и, соответственно, в отношении к пониманию национальных ценностей – играла мораль.

Дебаты показали, что привидение, которое преследует всех нас – это Холодная война.

Книга адресована «новому поколению молодежи». Недостаточно просто обратиться к книгам по истории, говорится во введении. Мне нравится надежда авторов: они считают, что молодежь обратится к книгам.

Главный «месседж» книги не оставляет места для сомнений: датские историки были и остаются левыми. Исключение только одно, зовут его Бент Йенсен, но и его убрали. В любом случае, платили ему меньше.

Абсолютное большинство датских историков – это левые, которых поддерживает государство. Молодому историку - не социалисту почти невозможно получить место в университете. История – оппозиционная наука, или была таковой в то время, когда у власти стоял альянс левых и консерваторов.

Теперь она, естественно, больше таковой не является.

Книга повествует о столкновениях между «государственными» историками и специалистами более-менее свободными, действующими в рамках рынка или гражданского общества. Они составляют за пределами привычной науки новую школу, которая призвана покончить с мальчишеской наукой «красной»закалки. Важнейший вклад в это дело вносят Блюдников, Гаде Йенсен, Бент Йенсен, но участие принимают все: Ларс Хедегорд, Сёрен Краруп, Кьельд Хиллинсё, Могенс Руков и многие другие.

Немаловажно послесловие книги. В нем слышен призыв: «Дайте нам новую историю Дании!». Ее должны писать не университетские историки. И Gyldendal должен издать ее на каких-то новых основаниях.

Три редактора пишут, что произошел «рывок к осознанию», который сместил все вехи и опоры. Возможно. Я в этом не совсем уверен. И есть одна вещь, из-за которой дискуссия между двумя сторонами застопорилась. Несмотря на глубокие идеологические разногласия, партии парадоксальным образом сходятся во взглядах на историческую науку: обе стороны уверены, что история может воссоздать прошлое в точности таким, каким оно было.


http://www.dansk.ru/content/view/912/28/lang,russian/