Историческое существование Короля Артура не доказано, но историки продолжают искать его прототипы, а также реальные исторические события, на которых могли быть основаны и мифы легенды о нем. В новой книге «Миры Артура» Гай Холсалл критикует такие попытки, называя их «псевдоисториями» о том, кем же на самом деле был Артур. Автор дает собственный исторический обзор мира Артура – Британии конца IV-начала VI века, а также поднимает более глобальную проблему профессионального подхода к прошлому: историки, несмотря на внимательное и аккуратное изучение фактов, часто готовы искажать прошлое ради сохранения его романтики.

Холсалл анализирует источники, в том числе «Историю Бриттов» Гальфрида Монмутского и «О погибели Британии» Гильды Мудрого, и приходит к выводу, что их нельзя считать достоверными в том, что касается сведений о короле Артуре. Первая летопись ненадежна и противоречива в датах, вторая является по своему жанру не историческим повествованием, а проповедью. Холсолл заключает, что даже если Артур когда-либо существовал, его историческая деятельность и значение для нас потеряны.

Гай Холсалл не первым высказал скептический взгляд по поводу историчности артуровских преданий. Известный английский историк Джон Майрс, например, писал «Прибавляя что-либо к констатации того факта, что Артур существовал и сражался с саксами, мы неизбежно удаляемся от истории в область вымысла».
Памятный знак на месте, где были найдены якобы останки Артура

Надо признать, что сказания об Артуре увлекали «в область вымысла» немало людей, приводя даже к появлению подделок и фальсификаций исторических источников. В XII веке, который сейчас археологи называют «золотым веком средневековых подделок», образ Артура оказался востребован для создания включения в генеалогию нормандской аристократии. В то время в Англии распространилось предание, объявлявшее короля Артура потомком Иосифа Аримафейского, который, якобы, вместе с апостолом Филиппом добрался до Англии.

Труд Гальфрида Монмутского, появившийся в 1130-х годах, вдохновил монахов аббатства в Гластонберри, которые в 1191 году на кладбище обнаружили три гроба со скелетами двух мужчин и женщины, а также свинцовый крест. Хронист сообщает, что у женщины была прекрасно сохранившаяся золотая коса, которая рассыпалась в прах, когда один из монахов неосторожно прикоснулся к ней. Один из мужчин был большого роста, а на его гробе, якобы, лежал свинцовый крест с надписью: «Hic iacet sepultus inclitus rex Arturus in insula Avellania» («Здесь погребен знаменитый король Артур на острове Авалон»).

Было объявлено об обнаружении останков Артура, его жены Гвиневеры и племянника Мордреда. Останки перенесли в мраморную усыпальницу. Открытие могилы Артура привлекло к монастырю новых паломников и богатые вклады. Жители других стран, по свидетельству хрониста, недоумевали, зачем английские паломники стремятся в Палестину, хотя в их стране есть такая святыня. Но, по оценкам современных ученых, захоронение не могло принадлежать указанным героям, а крест, как сообщает археолог Л. А. Беляев в монографии «Христианские древности», был подделкой X века, взятой монахами с кладбища и добавленной к найденным останкам для придания достоверности.

Гай Холсалл, отвергая романтические «псевдоистории», считает, что гораздо важнее изучать тот мир, в котором король Артур предположительно мог жить. Он рассматривает Британию как часть европейского сообщества после падения Римской империи и привлекает новые письменные и археологические свидетельства, чтобы найти пути для лучшего понимания данного периода. «Многие будут недовольны моим подходом, – говорит автор. – Но я считаю, что он гораздо интереснее и увлекательнее, чем охота за ответами на вопросы без ответов. В конце концов, факты более удивительны, чем вымысел».


http://www.polit.ru/news/2013/04/02/ps_king_arthur/