Кузьмин Ю.Н.    
К ИСТОРИИ III В. ДО Н.Э.: МЯТЕЖ АЛЕКСАНДРА, СЫНА КРАТЕРА.

С 70-х гг. III в. (здесь и далее — до н. э.) сфера влияния Антигонидов в Элладе контролировалась Кратером, сводным братом македонского царя Антигона II Гоната (283[276]—239 гг.)1. Статус и точные границы «юрисдикции» Кратера неизвестны, но из источников, упоминающих как его самого, так и его сына Александра, становится ясно, что под контролем брата Антигона Гоната находился Коринф и, может быть, некоторые эвбейские города (Халкида и др.)2. Иногда Кратера именуют чуть ли не соправителем Антигона3. До своей смерти Кратер всегда был лоялен по отношению к Антигону4.

Возможны два варианта развития событий после смерти Кратера5. Во-первых, его сын Александр6 мог просто узурпировать пост отца. Но вполне может быть, что Антигон Гонат добровольно передал Александру командование [с. 64] македонским гарнизоном на Истме7. Если дело действительно обстояло именно так, то сложилась опасная ситуация, т. к. утверждение Александра на посту его отца фактически привело к складыванию в Коринфе новой династии8. В тот момент, правда, у Антигона, кажется, не было причин для беспокойства. Однако на основании разрозненных свидетельств ряда нарративных и эпиграфических источников известно, что в какой-то момент Александр выступил против Антигона Гоната и стал независимым правителем9.

Неясными остаются как причины и обстоятельства мятежа Александра, так и его хронология. Согласно порядку перечисления событий в оглавлении к XXVI книге «Истории» Помпея Трога, в промежуток времени после гибели спартанского царя Арея в битве под Коринфом во время Хремонидовой войны (ок. 265 г.)10 и до захвата Аратом Сикиона, Коринфа и Мегар (251—243 гг.) имела место война Антигона Гоната против Александра, сына Кратера (Trog. Prol. XXVI). Как видно, вторая дата в сообщении Трога слишком неопределенна, охватывая почти десять лет.

Вряд ли мятеж Александра имел место в конце 60-х или первой половине 50-х гг. III в. — это время, отмеченное наивысшим усилением Македонии в годы царствования Антигона Гоната. Успехи царства Антигонидов в эти годы, ознаменовавшиеся среди прочего разгромом флота Лагидов при Косе11 и усилением позиций в Эгеиде, были бы невозможны, если бы в это время был потерян контроль над Истмом и Эвбеей, и шла война против Александра.

Опираясь на свидетельства Павсания и Евсевия (Paus. III. 6. 6; Euseb. Chron. 11. 120—121. Schoene), которые упоминают о том, что ок. 255 г. (датировка по «Хронике» Евсевия) Антигон Гонат вывел из Афин гарнизон, стоявший со времени окончания Хремонидовой войны в Мусейоне, время начала мятежа Александра можно твердо отодвинуть на вторую половину 250-х гг. Известно, что Александр воевал против афинян (ISE. I. 23; Syll.3 I. 454), бывших в это время союзниками Антигона Гоната, и представляется очень маловероятным, чтобы [с. 65] македонский царь пошел на уменьшение военного присутствия в Аттике в то время, когда могла идти война против его мятежного племянника12.

Многие исследователи склонны относить начало мятежа Александра к 253—251 гг.13 Подобные датировки основываются, в первую очередь, на упомянутой выше последовательности событий в XXVI «Прологе» истории Помпея Трога, когда в качестве post ante quem берётся освобождение Сикиона Аратом (251 г.)14.

Однако мятеж Александра мог иметь место уже и после 251 г. и возвращения Арата из поездки для получения субсидий к Птолемею II Филадельфу. На это может указывать сообщение Плутарха (Arat. 15. 1—4), где говорится о том, что вскоре после возвращения Арата из поездки в Египет (имевшей место, видимо, в 250 г.) Антигон лично был в Коринфе и оказывал Арату различные «знаки внимания», стараясь очернить его в глазах Лагида. Из этого следует, что в это время или ещё был жив Кратер, или его сын пока не поднял мятеж против македонского царя. Впрочем, высказывались предположения о том, что присутствие Антигона в Коринфе, зафиксированное Плутархом, могло иметь место уже после возвращения города под контроль Македонии после смерти Александра15. Однако из текста Плутарха видно, что речь Антигона, компрометировавшая Арата, должна была быть произнесена, конечно же, вскоре после его египетского путешествия. Вряд ли эти высказывания и действия македонского царя имели смысл спустя примерно пять лет после возвращения Арата из Египта. Так что, основываясь на данном сообщении Плутарха, мятеж Александра против Антигона правильнее всего датировать временем после освобождения Аратом Сикиона и его возвращения из поездки к Птолемею II16.

[с. 66] С другой стороны, на основе рассказа Плутарха о путешествии Арата в Египет можно предположить, что уже в это время Эвбея или какая-то её часть, может быть, была неподконтрольна Антигону. Так, мы видим, что судно, на котором плыл Арат, сбившись с пути, пристало к находящемуся неподалёку от побережья Арголиды острову Гидрия17, где в это время стоял гарнизон Антигона Гоната (Plut. Arat. 12. 2—3). Арат спрятался в лесу, а его слуги обманули прибывшего к месту стоянки начальника караула, сообщив ему о том, что их господин якобы бежал на Эвбею (Plut. Arat. 12. 3—4: ἀποδρὰς εἰς Εὔβοιαν). После этого македонянин объявил корабль с грузом и слугами вражеским имуществом и конфисковал его (12. 4).

Арат стал врагом Антигона, видимо, после того, как, уничтожив тиранию Никокла в Сикионе, он присоединил город к враждебному Македонии Ахейскому союзу18. То, что слуги Арата объявили о том, что он бежал именно на Эвбею, может косвенно свидетельствовать о том, что уже в 251—250 гг. этот остров был неподконтролен Антигону19. Это могло иметь место как раз после мятежа Александра, помимо Коринфики владевшего и Эвбеей или какой-то ее частью (Suda, s. v. Εὐφόριων).

Как мы видим, сообщения Плутарха, на основании которых можно пытаться датировать начало мятежа Александра, противоречат друг другу и не позволяют с достаточной точностью определить время этого события. Впрочем, из обоих вышеприведенных свидетельств, на наш взгляд, более весомым представляется именно то, на основании которого мятеж Александра следует относить ко времени уже после египетского путешествия Арата. Упоминание Эвбеи как места, где якобы укрылся Арат, могло быть случайным, не означающим, что в тот момент остров не был под контролем Антигона. Таким образом, [с. 67] возмущение Александра, сына Кратера, против Антигона Гоната, следует отнести, скорее всего, к 250—249 гг.20

Высказывались гипотезы о том, что Александр, замышляя и осуществляя мятеж, действовал при поддержке Птолемея II, давнего врага Антигона Гоната и его соперника в борьбе за влияние в Элладе и Эгеиде21. Данное предположение кажется вполне вероятным, однако прямых указаний источников на этот счёт всё же не имеется. Таким образом, истинные причины, толкнувшие Александра к мятежу против Антигона, остаются в области гипотез.

О политике Александра после разрыва отношений с Антигоном мало что известно, но высказывавшиеся предположения о том, что сын Кратера мог претендовать на македонский трон22, не подкреплены сведениями источников. До конца не ясен и вопрос о том, стал Александр именоваться царём или нет?

В заметке «Суды» о халкидском поэте Эвфорионе (III в.) упоминается о том, что Александр, сын Кратера, «царствовал» на Эвбее (Suda s. v. Εὐφόριων: Ἀλεξάνδρου, τοῦ βασιλεύσαντος Εὐβοίας, υἱοῦ δὲ Κρατέρου)23. Для подтверждения этого часто приводят и декрет эретрейцев в честь македонянина Арридея, где упоминается некий «царь Александр» (IG. XII. 9. 212, s. v. 4—6: Ἀλέξανδρον, τὸν βασιλέα)24. По мнению большинства историков, им мог быть именно мятежный племянник Антигона Гоната25. С другой стороны, Р. Биллоуз на основе [с. 68] своего восстановления части текста этой надписи высказал предположение, что данное постановление следует отнести не к середине III в., а к самому концу IV в. По его мнению, «царь Александр» это или Александр Великий, или его сын (Александр IV), а «нынешние цари», упоминающиеся в повреждённой шестой строке26, это Антигон I Монофтальм и Деметрий I Полиоркет27. Данное восстановление выглядит вполне вероятным. Так что привлекать эретрейский декрет в честь Арридея как источник для изучения мятежа Александра всё же не следует28. Тем не менее, в приведённом выше сообщении «Суды» прямо говорится о том, что Александр именно царствовал на Эвбее (Suda s. v. Εὐφόριων).

Мы не склонны отрицать вероятность того, что Александр, сын Кратера, мог именоваться царём в своих владениях. Но возможное принятие им царского титула было, скорее всего, только актом объявления о суверенитете, а не о правах на трон Антигона Гоната. И, вполне может быть, что провозглашение Александра царём произошло даже не в момент начала его мятежа против Антигона, а было связано только с успехами в войне против Аргоса и Афин, выступивших на стороне македонского царя29.

Мятеж Александра стал сильнейшим ударом по позициям Македонского царства в Элладе. Помимо Коринфики, Александр установил контроль и над частью стратегически не менее важной Эвбеи, где был воссоздан союз эвбейских городов, который, кажется, именно в это время возобновил чеканку монет30. Именно ко времени, когда Эвбея находилась в сфере влияния Александра, относят пять эмиссий Халкиды31. На Эвбее под контролем Антигона оставались, может быть, только Гистиея и Карист32.

Каким же был ответ Антигона Гоната на действия его мятежного племянника? В оглавлении к «Истории» Помпея Трога есть упоминание о войне, которую Антигон вел против Александра, сына своего брата Кратера (Trog. Prol. XXVI: ...fratris sui Crateri filio Alexandre bellum habuit). К сожалению, в эпитоме сочинения Помпея Трога, составленной Юстином, нет никаких упоминаний [с. 69] на этот счёт. Однако известия о войне против Александра, сына Кратера, имеются и в двух эпиграфических источниках. Первый — это известный афинский декрет в честь аргосского тирана Аристомаха (ISE. I. 23: ...πολέμο[υ] ...πρὸς Ἀλέξανδ[ρ]ον τὸν Κρα[τέρου]); второй — саламинское постановление в честь стратега Гераклита, сына Асклепиада33, афинянина, командовавшего царским гарнизоном в Пирее (Syll.3 I. 454, s. v. 13: ...πολέμου γενομένου τοῦ περὶ Ἀ|λεξανδρον). Из этих надписей становится ясно, что против Александра воевали афиняне и аргивяне, бывшие союзниками Антигона Гоната; поддержку им, видимо, оказывали царские гарнизоны, стоявшие в Аттике34.

О личном участии Антигона в войне против его мятежного племянника из сохранившихся источников ничего не известно35. Это, однако, не может свидетельствовать о том, что македонский царь вообще не присутствовал на театре военных действий. Так, имеется один интереснейший эпиграфический источник (надпись из Берои в Македонии с т. н. «Письмами Деметрия к Гарпалу»), показывающий, что на 36-м году царствования Антигона Гоната (т. е. ок. 247 г.36) его сын Деметрий (будущий царь Деметрий II) издавал от своего имени царские указы37. Скорее всего, подобная ситуация могла иметь место в случае отсутствия в тот момент на территории государства законного царя. Вполне может быть, что Антигон Гонат в это время мог лично руководить операциями против Александра38.

Неизвестно, кто был инициатором начала военных действий. Скорее всего, они начались по инициативе Антигона, действовавшего в данном случае руками своих союзников — аргивян и афинян39. Видимо, именно во время войны [с. 70] против Аргоса и Афин Александр заключил союз с враждебными Македонии ахейцами, о чем упоминает Плутарх (Arat. 18. 2).

Подробности этой войны неизвестны, но она точно складывалась не в пользу Антигона Гоната и его союзников, которым противостояли войска Александра, состоявшие, видимо, как из принявших его сторону македонян из акрокоринфского гарнизона, так и из наёмников. Из саламинского постановления в честь Гераклита известно, что на стороне Александра действовали и некие пираты, база которых находилась в Эпилимнии (Syll.3 I. 454, s. v. 13—15), гавани, располагавшейся, видимо, в Коринфике, на берегу Саронического залива40. Х. Хабихт именно ко времени войны против Александра склонен относить свидетельство надписи ISE. I. 24 (эпитафия в честь павшего в сражении саламинца Леонта)41.

Война Александра против Аргоса и Афин имела место, по всей видимости, ок. 249—247 гг. Конфликт завершился победой Александра, который получил от афинян и аргивян денежную контрибуцию, о чем свидетельствует декрет в честь Аристомаха (ISE. I. 23). О каких либо соглашениях между Александром и Антигоном ничего не известно. Но представляется весьма маловероятным, чтобы македонский царь официально признал статус и достижения своего мятежного родственника.

Высказывались предположения о том, что именно Александр, сын Кратера, упоминается в знаменитом XIII Большом наскальном эдикте маурийского царя Ашоки, где фигурируют имена пяти эллинистических правителей: Антиоха II, Птолемея II, Антигона Гоната, Магаса Киренского и некоего Александра (Alikasudaro)42. Только два правителя могли носить это имя в 250-е гг.43; во-первых, это — эпирский царь Александр II, сын Пирра, во-вторых, Александр, сын Кратера. Совсем недавно А. А. Вигасин, опираясь только на никак недоказанную датировку смерти царя эпиротов временем до 255 г.44, отверг его [с. 71] кандидатуру и отнёс эту надпись Ашоки к 252—250 гг., посчитав, что в ней упоминается именно Александр, сын Кратера45. При этом мятеж Александра против Антигона произошёл, по его мнению, до 251 г. Но, как мы показали выше, это событие правильнее датировать 250—249 гг. Таким образом, Александр, упоминающийся в эдикте Ашоки — это, скорее всего, Александр II Эпирский46. Да и вряд ли мятежный племянник Антигона Гоната имел столь большой внешнеполитический авторитет, что был известен в далекой Индии.

Только смерть Александра, сына Кратера, имевшая место, видимо, ок. 246 г., позволила Антигону вернуть власть над Акрокоринфом и Эвбеей47. Для этого он был вынужден женить своего сына и, как мы видим, фактического соправителя Деметрия на вдове Александра Никее48 и получить Коринф и Акрокоринф в качестве своеобразного приданого. Во многом схожие между собой рассказы об этом сохранились в сочинениях Плутарха (Arat. 17. 2—4) и Полиэна (IV. 6. 1); почти не вызывает сомнений то, что они восходят к несохранившейся «Истории» Филарха49.

Обстоятельства возвращения под македонский контроль городов Эвбеи неизвестны. Тем не менее, в конце царствования Антигона Гоната и в правление Деметрия II Эвбея точно находилась под властью Антигонидов50. Возвращение Эвбеи также могло быть связано с браком Деметрия и Никеи51. После восстановления македонского контроля над островом Эвбейская лига, воссозданная за несколько лет до этого Александром, была распущена, а чеканка ее монет прекращена52.

[с. 72] Таким образом, ок. середины 40-х гг. III в. Коринф, Акрокоринф и Эвбея вновь были под властью Антигона Гоната. Утверждения о том, что ещё во время первой стратегии Арата (245 г.) Истм контролировался Александром или его вдовой Никеей, которые, находясь в союзе с ахейцами (см.: Plut. Arat. 18. 2), якобы пропустили армию Арата в Беотию53, на наш взгляд, малоубедительны. Из сообщения Плутарха известно, что Арат выступил с десятитысячным войском на помощь беотийцам, воевавшим с этолийцами, но опоздал к битве54. Однако неясно, успел ли Арат вообще дойти до Истма до получения известий о разгроме беотийцев55. Да и присутствие царского гарнизона в Акрокоринфе отнюдь не означало то, что сухопутный путь через Истм должен был быть обязательно перекрыт. Так что данное свидетельство Плутарха не может служить подтверждением того, что в 245 г. Истм ещё не был под контролем Антигона Гоната.

После брака Деметрия и Никеи в крепость Акрокоринфа был введен гарнизон, состоявший как из македонян, так и из наемников. Во главе его были поставлены стратеги Архелай и Феофраст, а также близкий друг Антигона философ-стоик Персей (Plut. Arat. 18. 1; 23. 5). Как видно, Антигон Гонат дальновидно разделил полномочия стратега Акрокоринфа между двумя полководцами, а также назначил туда и гражданского правителя из своего ближайшего окружения. Вполне вероятно, что Архелай и Феофраст находились в подчинении у Персея56.

Именно в связи с возвращением бывших владений Александра, сына Кратера, под власть Антигонидов мы склонны связывать сообщение Юстина о том, что некая супруга Деметрия покинула Македонию и вернулась в Азию к своему брату Антиоху57. Правда, согласно Юстину, отъезд сестры Антиоха (II Теоса), т. е. Стратоники58, был связан с женитьбой Деметрия на эпирской царевне Фтии, имевшей место ок. 239 г. Однако Антиох II умер в 246 г.59, а брак с Фтией, [с. 73] несомненно, имел место вскоре после смерти Антигона Гоната60. Кажется, что в данном случае Юстин всё же смешал два разных брачных союза Деметрия. Брак, в связи с которым Стратоника покинула Македонию, был, на наш взгляд, скорее всего, женитьбой Деметрия на Никее — вдове Александра, сына Кратера. Восстановление контроля над Коринфом и Акрокоринфом на некоторое время укрепило позиции Македонии в районе Истма. Однако, несмотря на это, Антигону Гонату всё же не удалось предотвратить начавшегося через несколько лет общего кризиса внешней политики Македонского царства. В 243 г. это привело к повторной потере Акрокоринфа и Коринфа, захваченных ахейцами во главе с Аратом, а через несколько лет после этого и формированию антимакедонского этолийско-ахейского альянса и началу т. н. Деметриевой войны (ок. 238—229 гг.), после окончания которой царство Антигонидов на несколько лет оказалось почти полностью вытесненным из Эллады.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Кратер, родившийся ок. 321 г., был сыном Кратера (старшего), знаменитого полководца Александра Македонского и Филы, дочери Антипатра. После гибели Кратера Старшего в битве с Эвменом в 321 г. Фила была выдана замуж за молодого Деметрия Полиоркета; их первенцем, родившимся в 319 г. до н. э., был Антигон, прозванный впоследствии Гонатом. Во второй половине 270-х гг. до н. э. Антигону Гонату удалось утвердиться в Македонском царстве. [назад]

2. Epicur. Epist. Fr. 42. Ed. G. Arighetti; Plut. Moral. 253 a—b; Arat. 17. 1—4; Polyaen. IV. 6. 1; Suda s. v. Εὐφόριων. Возможно, что положение Кратера в чем-то было сходным со статусом Тавриона, представлявшего интересы Антигонидов на Пелопоннесе после создания Антигоном III Досоном Эллинского союза в конце 220-х гг. (см.: Polyb. IV. 6. 4; 87. 1; 87. 8; см. также: Сивкина Н. Ю. Греко-македонские союзы IV—III вв. до н. э. Автореф. канд. дисс. Н. Новгород, 1998. С. 21). Пирей, видимо, изначально имел самостоятельного стратега, не подчинявшегося Кратеру. [назад]

3. Will Ed. Histoire politique du monde hellénistique (323—30 av. J.-C.). T. 1. Nancy, 1979. P. 219; Tarn W. W. Macedonia and Greece // CAH. Vol. 7. 1928. P. 207; Hammond N. G. L., Walbank F. W. A History of Macedonia. Vol. 3. Oxford, 1988. P. 270; Walbank F. W. The Hellenistic World. Cambridge (Mass.), 1993. P. 95; Gabbert J. J. Antigonus II Gonatas: A Political Biography. L.; N. Y., 1997. P. 35; Жигунин В. Д. Международные отношения эллинистических государств в 280—220 гг. до н. э. Казань, 1980. С. 74. [назад]

4. Об этом см.: Plut. De frat. amor. = Moral. 486 a. [назад]

5. Появлялись гипотезы о том, что после смерти Кратера (ее время неизвестно) командование коринфским гарнизоном не сразу оказалось в руках его сына. Так, Дж. Габберт (Gabbert J. J. Op. cit. P. 35, 55) предположила, что некоторое время этот пост мог занимать фокеец Амейний, находившийся на службе у Антигона Гоната в 270-х гг. (об Амейнии см.: Polyaen. IV. 6. 18; Plut. Pyrrh. 29. 11). Но подобные теории голословны; нет никаких оснований думать ни о каком «interregnum» в Коринфе между смертью Кратера и утверждением на его месте Александра. [назад]

6. Время рождения Александра неизвестно; см.: Wilhelm A. Alexandros (15) // RE. Bd. 1. 1894. Sp. 1436. [назад]

7. Walbank F. W. Macedonia and Greece // CAH. 2nd ed. Vol. VII. Pt. 1. P. 247; idem. The Hellenistic World. P. 95; Hammond N. G. L. The Macedonian State. Oxford, 1989. P. 311. [назад]

8. Ср.: Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 247. [назад]

9. См.: Trog. Prol. XXVI; ISE. I. 23; Syll.3 I. 454; Suda s. v. Εὐφόριων; см. также: Wilhelm A. Op. cit. Sp. 1436; De Sanctis G. La rebellione d’Alessandro figlio di Cratero // Klio. Bd. 9. 1909. P. 1—9; Tarn W. W. Antigonos Gonatas. Oxford, 1969. P. 355—356, 362—366; Will Ed. Op. cit. P. 316—325; Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 247—250; Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 301—305; Соколов Ф. Ф. Александр сын Кратера //ЖМНП. 1897. Март. С. 113—128; Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 114—117. [назад]

10. О датировке на основании сообщения Диодора (XX. 29) см.: Heinen H. Untersuchungen zur hellenistischen Geschichte des 3. Jahrhunderts v. Chr. Wiesbaden, 1972. S. 173—175. [назад]

11. Подробное рассмотрение проблемы интерпретации и датировки побед флота Антигона Гоната см.: Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 587—600 (здесь же обширная библиография вопроса). [назад]

12. Ср.: Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 115. [назад]

13. Dittenberger W. Sylloge Inscriptionum Graecarum. Vol. 1. Hildesheim—Zürich—N. Y., 1982. P. 694. N. 4; Tarn W. W. Antigonos... P. 355—366; idem. Macedonia and Greece. P. 221; idem. The Struggle of Egypt against Syria and Macedonia // CAH. Vol. 7. 1928. P. 715; Ferrabino A. Il problema dell’unità nazionale nella Grecia Antica. I. Arato di Sicione e l’idea federale. Firenze, 1921. P. 285, 294; Flacelière R. Les Aitoliens à Delphes. Paris, 1937. P. 205—206; Feyel M. Polybe et l’histoire de Béotie au III-e siècle av. n. è. Paris, 1942. P. 79; Heinen H. Op. cit. S. 212; Bengtson H. Griechische Geschichte. München, 1974. S. 385—386, 563; Roesch P. Études béotiennes. Paris, 1982. P. 350; Will Ed. Op. cit. P. 317; Will Ed., Mossé C., Goukowsky P. Le monde Grec et l’Orient. T. 2. Paris, 1985. P. 381—382; Bastini A. Der Achäische Bund als hellenische Mittelmacht. Frankfurt a/M., 1987. S. 19; Gabbert J. J. Op. cit. P. 35, 54; Préaux C. Le monde hellénistique. T. 1. P., 2002. P. 119, 145; Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 485; Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 115. [назад]

14. О датировке захвата Аратом Сикиона см.: Walbank F. W. A Historical Commentary on Polybius. Vol. 1. Oxford, 1957. P. 234. [назад]

15. Ср.: Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 305—306; Соколов Ф. Ф. Указ. соч. С. 125—126; он же. Битва при Косе // ЖМНП. 1902. Сентябрь. С. 410. [назад]

16. Ср.: Сизов С. К. Начало политической деятельности Арата: освобождение Сикиона // Проблемы политической истории античного общества. Л., 1985. С. 110—111. [назад]

17. Чтение этого названия спорное, т. к. в рукописях стоит Ἀδρίας (т. е., буквально, Адриатика: A Greek-English Lexicon / Comp. by H. G. Liddel, R. Scott, H. S. Jones. Oxford, 1996. P. 24), см.: Plutarchus. Vitae Parallelae / Ed. K. Ziegler. Vol. 3. Fasc. 1. Lipsiae, 1971. P. 274 (Not.); Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 2. М., 1994. С. 528. Мы принимаем чтение «Гидрия» (Ὑδρίας) в издании К. Циглера (ср.: Gabbert J. J. Op. cit. P. 37), как, на наш взгляд, наиболее адекватное с описанным ранее маршрутом Арата, начавшим свой путь, видимо, в Мефане (находившейся под контролем Лагидов; об этом см.: Heinen H. Op. cit. S. 131; Walbank F. W. Polybius, Rome and the Hellenistic World. Cambridge, 2002. P. 125 = idem. Sea-power and the Antigonids // Philip II, Alexander the Great and the Macedonian Heritage. Washington, 1982. P. 234), а не Мефоне, как говорит Плутарх (Arat. 12. 2). Предположение о том, что Арат попал на Андрос (Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 246; Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 294. N. 4; Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 103, 183. Прим. 103), кажется сомнительным. [назад]

18. Сизов С. К. Указ. соч. С. 114. [назад]

19. Ср.: Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 118. [назад]

20. Ср.: Walbank F. W. A Historical Commentary... P. 236; idem. Macedonia and Greece. P. 247; Walbank F. W., Ellis J. R., Touratsoglou J. Zenith and End of The Macedonian Kingdom // Macedonia: 4 000 Years of Greek History and Civilization. Athens, 1983. P. 142; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 311; Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 301; Errington R. M. A History of Macedonia. Berkeley etc., 1993. P. 172; Сизов С. К. Указ. соч. С. 110—111; он же. Ахейский союз. История древнегреческого федеративного государства (281—221 гг. до н. э.). М., 1989. С. 26—31 (в отечественной литературе именно в работах С. К. Сизова наиболее аргументированно отстаивается датировка мятежа Александра временем после 251 г.). [назад]

21. См.: Tarn W. W. The Struggle... P. 715; Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 247—248; Green P. Alexander to Actium. Berkeley—Los Angeles, 1990. P. 148; Errington R. M. Op. cit. P. 172; Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. M., 1982. С. 185. [назад]

22. Hammond N. G. L. Op. cit. P. 312. N. 61; 314; Errington R. M. Op. cit. P. 172. [назад]

23. Есть мнение, что упоминающийся Афинеем (VI. 251 c) «царь Александр», который был отравлен своими врагами, является именно Александром, сыном Кратера (см., например: Соколов Ф. Ф. Александр... С. 129; Сизов С. К. Начало политической деятельности Арата... С. 107. Прим. 2). С другой стороны, высказывались предположения о том, что в данном месте, заимствованном Афинеем из шестой книги «Истории» Филарха, рассказывается об Александре Великом, или Александре II Эпирском (см.: Gulick Ch. B. Commentary // Athenaeus. The Deipnosophists. Vol. 3. Cambridge (Mass.); London, 1983. P. 132. N. d). [назад]

24. Мы пользовались новым изданием надписи в работе Р. Биллоуза: Billows R. A. IG XII. 9. 212: A Macedonian Officer at Eretria // ZPE. Bd. 96. 1993. P. 250—253. [назад]

25. См., например: Wilhelm. Op. cit. Sp. 1436; Will Ed. Op. cit. P. 318; Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 247; Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 301; Gabbert J. J. Op. cit. P. 78. N. 56; Соколов Ф. Ф. Указ. соч. С. 119; Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 115. [назад]

26. Строка 6: π[ερὶ τοὺς νῦν] ὄντας βασιλεῖς (восстановление Р. Биллоуза). [назад]

27. Billows R. A. Op. cit. P. 253—257. [назад]

28. Сомнения по поводу принятия Александром, сыном Кратера, царского титула высказывал, основываясь на тогда ещё не опубликованном прочтении декрета в честь Арридея Р. Биллоузом, и Р. М. Эррингтон (Errington R. M. Op. cit. P. 288. N. 36). [назад]

29. Буров А. С. Вооружённые силы и военная политика Македонии (70—20-е гг. III века до н. э.). Дис... к. и. н. М., 1996. С. 92. [назад]

30. Bengtson H. Op. cit. S. 386; Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 247; Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 301; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 311—312; Буров А. С. Указ. соч. С. 92. [назад]

31. См.: Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 301. N. 3 (ссылка на работу: Picard O. Chalcis et la confédération eubéene. Athens; Paris, 1979. P. 273—274). [назад]

32. Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 301. N. 3; 320. [назад]

33. В свое время Ф. Ф. Соколовым было высказано предположение о том, что этот Гераклит и несколько раз упоминаемый Диогеном Лаэртским (II. 127; IV. 39—40) стратег Гиерокл, командовавший царскими гарнизонами в Пирее и Мунихии, являются одним и тем же лицом (= Гераклит) (Соколов Ф. Ф. Александр... С. 127; он же. Антипатр архонт // ЖМНП. 1903. Январь. С. 25). Нам данное предположение кажется весьма спорным. [назад]

34. Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 302. [назад]

35. Многими исследователями отмечалось, что в афинском постановлении в честь Аристомаха ни разу не упоминается имя царя Антигона (см.: Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 303; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 312. N. 60; Хабихт Х. Афины. История города в эллинистическую эпоху. М., 1999. С. 161; Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 116). [назад]

36. О датировке царствования Антигона Гоната см.: Chambers M. The First Regnal Year of Antigonus Gonatas // AJPh. Vol. 75. 1954. № 3. P. 385—394. [назад]

37. Syll.3 I. 459 = Cormack J. M. R. Royal Letters in Beroea // BSA. № 40. 1939—40. P. 14 = SEG. XII. 311 (так, например, Деметрий велел вернуть жрецам Геракла удержанные городскими властями Берои доходы храма, а также даровал им ателию). [назад]

38. Ср.: Chambers M. Op. cit. P. 390. [назад]

39. Аргосский тиран Аристомах мог быть или официальным союзником Антигона Гоната, или действовать как иллирийский царь Агрон, который в 231 г. был подкуплен Деметрием II для оказания помощи жителям г. Медиона в Акарнании против этолийцев (см.: Polyb. II. 2. 5). [назад]

40. Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 302. N. 4; Соколов Ф. Ф. Александр... С. 117. [назад]

41. Хабихт Х. Указ. соч. С. 161. Впрочем, говорить об этом с полной уверенностью всё же не следует (см. комментарий Л. Моретти к этой надписи: Iscrizioni Storiche Ellenistiche / Testo critico, traduzione e commente a cura di L. Moretti. Vol. 1. Firenze, 1967. P. 50—51). [назад]

42. См. перевод В. В. Вертоградовой: Хрестоматия по истории древнего Востока. Ч. 2. М., 1980. С. 115. [назад]

43. О датировке XIII Большого наскального эдикта см.: Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. М., 1985. С. 214—216; Бонгард-Левин Г. М., Бухарин М. Д., Вигасин А. А. Индия и античный мир. М., 2002. С. 206—210. [назад]

44. Чаще смерть Александра II Эпирского относят или к первой половине 240-х гг., или к концу десятилетия; см.: Tarn W. W. The Greek Leagues and Macedonia // CAH. Vol. 7. 1928. P. 733; Holleaux M. The Romans in Illyria // CAH. Vol. 7. 1928. P. 828; Walbank F. W., Ellis J. R., Touratsoglou J. Op. cit. P. 143; Walbank F. W. Macedonia and the Greek Leagues // CAH. 2nd ed. Vol. VII. Pt. 1. 1984. P. 446; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 315; Corsten T. Der Hilferus des Akarnanischen Bundes an Rom. Zum Beginn des römischen Eingreifens in Griechenland // ZPE. Bd. 94. 1992. S. 198—201; Lévêque P., Cabanes P., Andreou J. From Alexander the Molossian to Pyrrhus // Epirus: 4 000 Years of Greek History and Civilization. Athens, 1997. P. 80. [назад]

45. Бонгард-Левин Г. М., Бухарин М. Д., Вигасин А. А. Указ. соч. С. 205—207, 214—215. [назад]

46. Bevan E. R. The House of Seleucos. Vol. 1. London, 1902. P. 298—299. N. 3; Lévêque P., Cabanes P., Andreou J. Op. cit. P. 80; Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Указ. соч. М., 1985. С. 214, 593; Феррари Ж.-Л. Восток и Запад «ойкумены» от Александра Великого до Августа: история и историография // ВДИ. 1998. № 2. С. 34. Прим. 17. [назад]

47. Плутарх передаёт слух (ὡς λέγεται) о том, что Александр был отравлен по приказу Антигона Гоната (Arat. 17. 2); ср.: Athen. VI. 251 c (если у Афинея речь идёт действительно о сыне Кратера). [назад]

48. У Ливия (XXXV. 26. 5) Никея названа супругой Кратера (Crateri uxorem Nicaeam), однако, это, видимо, неточность римского историка; скорее всего, в этом месте пропущено: «[Александра, сына] Кратера» (Соколов Ф. Ф. Александр... С. 128). [назад]

49. Ср.: Жигунин В. Д. Указ. соч. С. 116; Сизов С. К. Ахейский союз. С. 33. [назад]

50. ISE. 125; см. также: Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 320—321. [назад]

51. После этого эпизода Никея не упоминается ни в одном из источников и ее дальнейшая судьба неизвестна. [назад]

52. Walbank F. W. Macedonia and Greece. P. 250; Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 305; Hammond N. G. L. Op. cit. P. 312. [назад]

53. Сизов С. К. Начало политической деятельности Арата... С. 111. Прим. 8; он же. Ахейский союз. С. 32, 136. Прим. 30. [назад]

54. См.: Plut. Arat. 16, 1: Ἄρατος... Βοιωτοῖς δὲ μετὰ μυρίων στρατιωτῶν βοηθῶν, ὑστέρησε τῆς μάχης. [назад]

55. Ср.: Hammond N. G. L., Walbank F. W. Op. cit. P. 304. [назад]

56. Ср.: Gabbert J. J. Op. cit. P. 36. [назад]

57. Iust. XXVIII. 1. 1—4; Agatharchid. ap. Ios. C. Apion. I. 206—207; см. подробнее: Кузьмин Ю. Н. Деметрий II Македонский, Никея, Стратоника и Селевкиды // Историко-археологические изыскания. Вып. 5. Самара, 2002. С. 112—120. [назад]

58. Женитьба Деметрия на Стратонике имела место во второй половине 250-х гг.; см.: Euseb. Chron. I. 249. Schoene; Agatharchid. ap. Ios. Flav. C. Apion. I. 206; Iust. XXVIII. 1. 1—4; см. также: Kaerst J. Demetrios (34) // RE. Bd. IV. Hbd. 8. 1901. Sp. 2792; Bevan E. R. Op. cit. P. 173—174; Stein A. Stratonike (9) // RE. 2. R. Bd. IV. A. 1. 1931, Sp. 320—321; Tarn W. W. Antigonos... P. 348; idem. The Struggle... P. 715; Will Ed. Op. cit. P. 238, 242—243; Errington R. M. Op. cit. P. 171. [назад]

59. Bevan E. R. Op. cit. P. 179—180; idem. A History of Egypt under the Ptolemaic Dynasty. London, 1927. P. 189; Bengtson H. Die Inschriften von Labranda und die Politik des Antigonos Doson. München, 1971. S. 12; Will Ed. Op. cit. P. 248—249; Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985. С. 20; он же. Хронология древнего мира. М., 1975. С. 195, 261. [назад]

60. Брак Деметрия и Фтии отчасти был связан с тем, что в начале 230-х гг. и Македония и Эпир стали проводить антиэтолийскую политику, однако еще ок. 243 г. Антигон Гонат и этолийцы заключили договор, направленный против ахейцев (см.: Polyb. II. 43. 9; IX. 34. 6 = SVA. III. 490). [назад]


http://ancientrome.ru/publik/kuzmin/kuzmin01.htm